Soucougnan

Bonjour Hamed 

À mon humble avis, si l’Europe a dominé le monde c’est simplement parce qu’elle a été la première à faire du progrès incessant un moyen de domination. Le Japon d’abord et maintenant la Chine et d’autres pays d’Asie se sont lancés dans ses pas (du moins pour ce qui est de l’économie et la science) et voient à leur tour leur ascendant dans ces domaines s’accroître. Mais l’Occident reste encore très dominateur. Ce sont toujours les États-Unis qui fixent le cap et décident de quelles technologies domineront le monde. Mais pas seulement ! L’Occident a changé et continue de changer la façon de faire de la musique sur toute la planète. L’Occident a changé la façon de s’habiller de toute la planète. Il change la façon de s’amuser, de se divertir, de communiquer ou de voyager sur toute la planète. Il impose son modèle libéral fondé sur la consommation et la croissance économique à toute la planète. Quand l’Occident décide de prendre le chemin de Mars, c’est toute la planète qui le prend avec lui. Quand l’Occident décide de créer des intelligences artificielles, toute la planète lui emboîte le pas. Quand il décide qu’il faut protéger l’environnement et lutter contre les émissions de gaz à effet de serre, toute la planète se doit de faire comme lui. Quand l’Occident décident que les genres n’existent plus toute la planète se retrouve sommée de respecter les droits des homosexuels et des transsexuels. Et ces derniers se répandent alors comme une pandémie à travers le monde ! Pourquoi l’Occident continue-t-il de fixer le cap pour l’humanité toute entière ? Je crois que cela tient à son modèle de société fondé sur la liberté et la quête incessante de l’intérêt individuel. Parce que l’Occident reste aujourd’hui encore la société la plus libre et ouverte du monde, c’est aussi en Occident que naissent tous les changements qu’ils soient d’ordre technologique, scientifique, politique voire moral qui seront dignes de s’imposer. L’Occident n’a pas comme les autres civilisations de culture définie. C’est une culture en perpétuelle mutation guidée par la compétition pour le pouvoir et les aspirations toujours insatisfaites des citoyens, tout cela dans le jeu de la démocratie libérale. Si je devais parier sur un pays capable un jour de rivaliser avec l’Occident je dirais l’Inde. La Chine est une redoutable puissance industrielle mais ce n’est pas un monde assez libéral pour devenir un leader et un jour décider de la mode, des styles musicaux, cinématographiques voire des technologies qui régneront sur le monde. L’Inde, elle, en a les moyens et elle connaît ces temps-ci une croissance plus rapide que celle de la Chine et des USA.

@Yann Esteveny

Je ne vais pas m’attarder à expliquer à qui que soit

 
Si vous n’entendez pas vous attarder à expliquer comment vous jugez qu’une source historique ou médiatique n’est pas crédible, pourquoi demander qu’on vous en cite une qui le serait ? En vertu de quel magistère devrions-nous accepter votre jugement sans explication ?

Si vous ne trouvez pas d’explication à me fournir c’est que vous n’en avez pas.

@Franck ABED

Les athées, les matérialistes, les jouisseurs font moins d’enfants que les catholiques.

 
Ce que vous dites est impossible. Pour que la population redevienne catholique il faudrait que le taux de natalité des derniers Catholiques français soit tel qu’il permette à la France d’atteindre en moyenne 2,1 enfants par femme. Cela permettrait ainsi de maintenir la population à son niveau et la voir lentement redevenir catholique (à supposer évidemment que l’Église trouve le moyen de stopper la chute de la foi). Sauf que nous n’y sommes pas du tout. Toute religion confondue, la France se traîne à 1,68 enfants par femme ce qui non seulement ne permet pas de restaurer la suprématie du Catholicisme, loin de là, mais fait courir un risque d’extinction pure et simple à cette civilisation sans le recours massif à l’immigration. Les Catholiques sont donc très loin de faire assez d’enfants. Au contraire, il faut même se préparer à un remplacement progressif de la population d’origine par des immigrés (pour la plupart non-chrétiens), ne serait-ce que pour éviter un effondrement économique catastrophique.

Comment fait-on pour restaurer une monarchie catholique dans ces conditions ?

@Franck ABED

L’Angleterre est une démocratie parlementaire.

 
J’en déduis que ce n’est pas le modèle auquel vous aspirez. Je vous ai posé cette question parce qu’à vous lire, il semble que rejetiez catégoriquement l’idée de la démocratie non seulement comme modèle politique mais aussi comme moyen pour restaurer la monarchie. Et là c’est étrange car ensuite vous parler de la promotions de vos valeurs, d’éclairage et de bataille des idées ! Or, si ce sont des notions propres à l’esprit démocratique, elles sont en totale contradiction avec l’idée d’une restauration de la monarchie absolue. Car le fait est que si vous voulez restaurer la monarchie absolue sans passer par les urnes, il va falloir préalablement renverser la République. Seulement voilà, la République est bien armée, elle a des moyens pour se défendre et vous n’aurez pas sa peau sans une âpre bataille. Il vous faudrait donc des armes, une armée et sans doutes l’appui de puissances étrangères car tout ce que vous pourriez obtenir de la République elle-même pour fomenter de tels plans, ce serait la prison. C’est donc un genre de chose qui se fait avec des alliés étrangers et dans la clandestinité totale. Il y a par conséquent quelque chose d’extrêmement contradictoire à condamner les royalistes impliqués en politique et dans le même temps venir ici discuter de choses qui ma foi requerraient l’anonymat, le secret et surtout l’action violente.

@Franck ABED

Contestez-vous que la monarchie fut le système qui permit à la France de grandir et de s’épanouir ?

 
Ben oui c’est effectivement TRÈS contestable et il est indubitable que la France, au cours de toute son histoire, n’a jamais progressé plus vite et dans tous les domaines de la pensée et de l’activité humaine, que durant les deux derniers siècles.