Soucougnan

@mmbbb

qui paie désormais ?

 
Poutine a bon dos, mais pas plus lui que les sanctions que nous avons dû prendre contre son pays ne sont responsables des déboires actuels de l’économie européenne. Car si les sanctions occidentales expliquent effectivement la difficulté des Russes à se financer ainsi que le niveau exorbitant de leur taux directeur, lequel est en train de laminer leur économie réelle, pour ce qui est de l’Europe, le problème est bien plus profond et ne s’arrangerait pas avec une simple normalisation des relations Est-Ouest. L’Union Européenne dans son ensemble souffre d’avoir insuffisamment investi dans les nouvelles technologies de sorte qu’elle ne s’appuie plus que sur ses industries vieillissantes du siècle dernier. Faute d’un niveau d’innovation et de dépenses en R&D suffisants, les entreprises européennes n’ont souvent d’autres choix dans la compétition mondiale que de jouer sur les coûts d’où des délocalisations. Ajoutons à cela une productivité en berne (elle a augmenté de 22% aux USA ces 10 dernières années contre seulement 5% en UE), un dynamisme entrepreneurial trop faible et une population vieillissante que le temps rend de plus en plus mollassonne au point de privilégier davantage le temps libre et la sécurité de l’emploi que la recherche de revenus plus élevés et vous comprenez d’où vient le décalage persistant de croissance économique avec les USA. Donc non, ce serait trop facile de mettre ça encore une fois sur les sanctions et la crise ukrainienne.

@mmbbb

L Europe politique n existe pas

 
Qu’auraient valu les sanctions américaines contre la Russie si elles n’avaient été appuyées par celles de l’Europe ? Que dalle ! Alors M. Trump peut se raconter ce qu’il veut, mais il a au moins autant besoin de nous que nous avons besoin de lui, car une chose est certaine : sans nous, loin de retrouver sa grandeur, l’Amérique deviendrait bien insignifiante...

@Franck ABED

Lorsque nous évoquons la monarchie (...) nombreux sont ceux qui le qualifient de chimérique ou d’utopique. Ce jugement, souvent prompt, excessif

 
Mes jugements ne sont ni prompts ni excessifs, ils sont au contraire posés, réfléchis et argumentés. Les Catholiques traditionalistes, qui ne sont de surcroît pas tous des royalistes, comptent moins de 200.000 membres en France et n’ont de ce fait aucun espoir d’influer suffisamment sur le taux de natalité pour éviter l’extinction de cette civilisation. Seule l’entrée massive d’immigrés peut sauver la France de la disparition mais cela contribuera inévitablement à réduire davantage la proportion des Catholiques déjà bien amincie par le déclin croissant de la foi. Ce simple constat factuel serait suffisant pour juger impossible la restauration d’une monarchie fondée sur le Catholicisme. Mais il y a pire. Comme je vous l’écris dans un commentaire ci-dessous, la clé du succès d’un produit politique c’est, comme pour tout produit, l’attrait de la nouveauté car, pour la très grande majorité des gens, le but d’un changement de téléphone n’est pas d’acheter la version antérieure du modèle qu’ils possèdent. Il y a peut-être des individus qui échangeraient leur smart TV pour une vieille TSF à lampes, mais ces gens-là constitueront toujours l’exception, une infime minorité.
Alors vous dites que vos opposants dédaignent vos arguments sans prendre la peine de les étudier mais c’est en fait le contraire qui se passe. C’est vous qui semblez n’entendre aucun des arguments que l’on vous oppose comme si ignorer les obstacles pouvait les faire disparaître. Or il y a toute une foule d’obstacles qui rend carrément impossible la restauration de la monarchie. Du reste, les faits nous montrent que jamais au cours de son histoire la monarchie n’a su faire prospérer la France et les Français autant que la République démocratique en l’espace de seulement deux siècles.

@Franck ABED

Il ne faut jamais oublier la phrase de Maurras

 
La République a les moyens de se défendre en effet ! Même pour un scénario de science-fiction je serais bien en peine d’imaginer un moyen crédible de restaurer la monarchie. J’ai lu que vous nourrissiez l’espoir de voir le peuple se lasser de la République et revenir spontanément à la monarchie. Sauf que pour réussir à mettre le peuple avec eux, les royalistes devraient nécessairement accepter de jouer le jeu de la démocratie et donc de fonder un parti royaliste. Mais faire prospérer ce parti ne serait pas chose aisée car le jeu politique obéit à des lois très proches de celles du jeu économique : Le succès d’un produit politique sera tout aussi dépendant que pour n’importe quel produit, de l’attrait de sa nouveauté. En somme, pour que la monarchie fasse à nouveau rêver il faudrait la renouveler, lui apporter quelque chose qu’elle n’avait pas et qui en ferait un modèle politique innovant. Dans ce cadre vous pourriez espérer rassembler le peuple sur cette idée ! Mais vous n’auriez en revanche aucun espoir de voir la population spontanément se tourner vers la vieille monarchie absolue comme s’il s’agissait d’une solution nouvelle et crédible qu’on n’avait jamais encore essayée... Et quand bien même un groupe de royalistes parviendrait à renverser les institutions républicaines, le roi serait immédiatement désigné comme un vulgaire putschiste et l’armée interviendrait pour reprendre le contrôle des centres de pouvoirs. Et en imaginant que les royalistes parviennent à diviser l’armée afin de pouvoir lutter contre la République, la France étant un pays doté de l’arme nucléaire, vous pouvez être certain que les USA ne laisseraient pas de tels engins tomber entre les mains de royalistes. Ces derniers seraient très vite accusés d’être manipulés par la Russie et l’armée américaine viendrait restaurer le pouvoir démocratique.
Je ne vois aucun scénario crédible pour la restauration de la monarchie. La seule solution que j’entrevois nécessiterait la réinvention de la monarchie afin qu’elle puisse être proposée comme un système nouveau et attrayant dans le débat démocratique. Mais cette monarchie 2.0 personne ne l’a encore inventée.

@Franck ABED

Si la France était restée une monarchie, elle aurait avancé encore plus vite.

 

Si la monarchie était capable de faire mieux que la République pourquoi n’en a-t-elle jamais rien fait au cours de ses 1300 ans d’existence ? Du reste, la France n’est pas en déclin puisque sa richesse nationale a augmenté de près de 78% depuis l’an 2000. Par rapport à d’autres républiques, la France fait peut-être moins bien sur cette période, mais à aucun moment de l’histoire de la monarchie nous n’avons vu la France faire mieux qu’au cours de ce dernier quart de siècle. Nous n’avons donc aucune bonne raison de penser que la France monarchique aurait pu nous enrichir davantage que la République.