Soucougnan

@Jules Seyes

Son entêtement en fait une ennemie de la France !

 
Je vous le répète, la France est historiquement un pays de culture occidentale. Et je ne vois pas comment je pourrais être l’ennemie de mon pays en défendant les valeurs et les intérêts occidentaux dans le monde. Pour devenir un ennemi de son pays il faudrait se mettre au service d’une puissance ennemie afin d’en servir les intérêts contre ceux de son pays. Or les USA et le reste des puissances occidentales ne sont pas nos ennemis. Je ne considère pas pourtant non plus que vous trahissiez votre pays. Ses valeurs historiques occidentales vous déplaisent et vous aimeriez les voir remplacées par d’autres, comme celles de l’Orient russe. Ça ne procède pas du désir de nuire, mais de la simple expression d’une pensée politique différente. Du reste, si nous en venons à nous lancez des accusations aussi infâmes, lequel d’entre nous serait le traître : Je défends les valeurs et intérêts occidentaux partagées par la France au sein de la communauté occidentale. Vous défendez les valeurs et intérêts de l’Orient russe opposés à ceux de la France et de toute la communauté occidentale. Vous voyez, vous seriez de loin le plus susceptible d’être perçu comme le traître, bien que moi-même je ne conçoive pas les choses ainsi.

@Enki

L’intérêt de retirer l’Ukraine du giron russe pour en faire une place forte avancée du monde atlantiste, il est étatsunien.

 
La France est une nation occidentale. Les USA, l’UE, La Grande-Bretagne et les royaume du Commonwealth forment l’Occident, une communauté d’états liés par des valeurs, des idéologies et une conception identique de la démocratie libérale. Cette communauté forme une puissance qui représente la moitié de la richesse mondiale et les USA sont la forteresse économique et militaire de l’empire occidental sur le monde. Il s’agit donc en Ukraine des intérêts occidentaux et les nôtres en tant que Français ne s’en distinguent pas, vu que nous sommes des représentants du monde occidental.

La Russie n’est pas un pays occidental. Elle n’a pas les mêmes valeurs que la France. C’est une république autoritaire en désaccord sur à peu près tout avec nous.

@Jules Seyes

Il suffit d’un contre exemple pour infirmer une démonstration.

 
C’est faux ! Il ne suffit pas d’un événement ponctuel pour faire la démonstration d’une logique durable de réarmement de l’Ukraine. Il faut au contraire fournir de nombreux exemples étalés dans le temps qui marquent une logique soutenue.
 

Accessoirement, je crois vous avoir aussi mis un lien où il y avait 1,5mds d’aide militaire et non seulement des Javelin, mais aussi des stinger.

 
Oui et il s’agit ENCORE et ENCORE du même exemple, LE SEUL et cela ne témoigne pas d’une logique persistante. Du reste je ne vois pas les Stinger dont vous parlez et les quelques lignes auxquelles vous vous référez témoignent que les USA se limitaient bel et bien à fournir une assistance conseil, des moyens de communication et des armes légères pour de simples missions de patrouille maritime. Est-ce que nos gardes-côtes et nos CRS sont équipés pour mener une guerre ?
 

ca fait des jours que je vous le corne aux oreilles !

 
Certes, mais je vous ai fait jadis confiance quant à un site russe d’opposition qui était en réalité interdit depuis longtemps. Vous vous rappelez ?   Ce jour-là vous m’avez cyniquement dit que c’était à moi de vérifier vos informations et ne pas les prendre pour argent comptant. Eh bien je suis vos conseils... Et pour le moment je ne vois toujours pas les preuves que l’Occident réarmait l’Ukraine.

@Jules Seyes

Les moyens C3I étaient en place

J’imagine que vous faites référence à la taxonomie C3, ce modèle développé par le commandement allié qui vise à synchroniser les activités liées aux capacités de Consultation, Commandement et de Contrôle (3C) au sein de l’OTAN. Mais où avez-vous lu que l’Ukraine était associé au commandement de l’OTAN ?!! Je ne trouve aucune trace crédible de cette affirmation.
 

moi en temps que Francais, je n’ai aucun intérêt à aller provoquer une autre puissance nucléaire.

 
Nous sommes autant en droit que les Russes de défendre nos intérêts stratégiques. Il ne s’agit pas de provocation mais d’une lutte pour la défense de notre propre sphère d’influence. En quoi la défense de nos intérêts serait moins légitime que celle des Russes ? En tant que Français vous êtes membre d’une communauté d’intérêts dont vous devez être solidaire par patriotisme. Vous ne pouvez pas placer le droit d’une puissance adverse au-dessus de celui de votre camp sans trahir votre patrie vous savez !
 

Puissent les coupables de cette politique être jugés

 
Regardez la vérité en face. Ce ne sont pas les dirigeants qui trahissent les valeurs de l’Occident, c’est vous qui ne supportez plus les valeurs en question. Les USA, l’UE, la Grande Bretagne et les royaumes du Commonwealth sont le camp Occidental. Nous sommes tous mus par les mêmes idéologies, les mêmes valeurs et nous défendons une même idée de la démocratie libérale. La Russie ne partage pas les valeurs en question. C’est une république autoritaire qui est en désaccord avec nous sur presque tout. Votre défiance vis-à-vis de nos dirigeants traduit selon moi le fait que vous ne vous sentez pas Occidental. Les valeurs de l’Occident vous horripilent. Vous vous dites patriote, mais en réalité vous n’aimez pas les valeurs de la France, vous ne souscrivez plus à son modèle.
 

La Russie á bout de force ? D’où tenez vous cette affirmation ?

 
Simples déductions. D’abord il y a le cas de Koursk. Si la Russie n’a pas repris immédiatement Koursk, ce n’est vraisemblablement pas parce que les Russes sont indifférents à ce qui se passe là-bas, c’est qu’ils n’ont tout simplement plus les ressources nécessaires pour y parvenir sans gravement compromettre leurs positions en Ukraine. Donc l’Ukraine n’est pas la seule à être à bout de force. Ensuite, il y a l’économie et le taux directeur de 21%. Quand on monte les taux, cela revient à priver d’air un feu devenu trop grand et que l’on souhaite contrôler. Mais 21%, c’est un taux d’une importance inusitée et dévastatrice pour n’importe quelle économie, notamment pour l’économie civile de la Russie car, l’inflation là-bas n’est liée qu’à l’activité du complexe militaro-industriel, or c’est l’économie civile qu’on étouffe avec ce taux d’intérêt. Il est donc impératif à présent pour la Russie de mettre un terme au plus vite à la guerre si elle ne veut pas sortir laminée économiquement du conflit. Pour les belligérants, l’heure est donc venue de négocier la paix. Mais il aurait été bien plus confortable pour la Russie de récupérer Koursk avant les négociations. C’est peut-être la raison de l’aide coréenne et aussi de l’autorisation donnée par Biden à l’utilisation de mines antipersonnel. L’Ukraine sait que la Russie a urgemment besoin de reprendre Koursk, elle va donc s’attacher à rendre la tâche la plus ardue possible aux Russes (et aux Coréens).

@Jules Seyes

la preuve de la livraison des Javelin

 
C’était une vente ponctuelle, elle ne s’inscrivait pas dans une logique ancienne constante ou en croissance. C’était une manière pour Trump de contredire les accusations de collusion avec la Russie et il y a de bonnes chances que Poutine ait été de mèche avec Trump dans cette histoire. Donc, je ne suis pas en train de vous mentir. S’il y a eu des ventes d’armes létales, je ne suis sincèrement pas au courant et c’est pourquoi j’insiste pour dire que la Russie n’était pas le dos au mur pour partir en guerre. Cependant, j’ai quand même conscience que l’Occident et la Russie se livraient depuis de longues années une féroce lutte d’influence en Ukraine. Qui avait tort qui avait raison ? Historiquement c’est le vainqueur donc ce sera probablement nous. Je serais cependant malhonnête si je vous disais que je n’ai pas une petite peine pour la Russie car je réalise ce que va lui coûter la probable perte de l’Ukraine. Mais je suis française, je suis occidentale et je me réjouis donc de la victoire probable de mon camp qui va sûrement avaler l’Ukraine au grand dam des Russes. Mais ces derniers n’auront pas démérité. On peut saluer la vaillance de l’adversaire et éprouver de la compassion pour lui au moment de sa défaite sans pour autant trahir sa patrie et son camp !