spartacus1

Il faudrait vous renseigner un peu. L’Islande a un gouvernement et un parlement de gauche et écolo qui pratiquent une politique de gauche.

Et lorsque je dis gauche, il s’agit d’une vraie gauche. De toute façon, les positions politiques des droites nordiques ne déshonoreraient pas le PS français.

« Ils doivent pas savoir le situer sur la carte. »

Par contre, vous, vous ne devez pas connaître la position politique du gouvernement et du parlement islandais. Parce que c’est le contraire absolu de ce que vous soutenez ici en France.

Mme Segurane, ne prenez pas vos divagation pour la réalité. Le fait de dénier la réalité ne transforme pas celle-ci. La situation financière de la France est sérieuse, essentiellement « grâce » à Sarko.

- Sous Mitterand la croissance de la dette a été de 28 % en 14 ans (2% par année).
- Sous Chirac, elle a été de 24 % en 12 ans (2 % par année également), grâce à une diminution de la dette sous la cohabitation Jospin.
- Sous Sarko, la dette qui était à fin 2006 de 64,1 % du PIB est passée à fin mars 2011 à 84,5 % du PIB, soit une croissance de 20 points en moins de cinq ans (4,5 points par année).

Sarko fait donc largement pire que ses deux prédécesseurs. Et c’est ce même Sarko, président des riches et des cadeaux fiscaux aux nantis qui vient nous parler, la bouche en cœur, de « règle d’or ». Il prend vraiment les Français pour des cons. 

Tu parles « d’un nain , attaché à son électorat , doté de fourberie et d’une volonté de servir ses amis ».

 Je fais le rapprochement avec la photo qui illustre l’article. Mendes-France était également de petite taille, il ne serait venu à personne, même pas à ses adversaires politiques, de le traiter de nain.
Il est vrai que lui, c’était un véritable homme d’état, intègre de surcroît. Grand moralement, sa petite taille passait totalement inaperçue.
L’antithèse absolue du jean-foutre malhonnête qu’est Sarko !

Pour conclure, on respecte ce qui est respectable et on méprise ce qui est méprisable.

...Et aussi mettre dans la constitution que les hommes politiques doivent être intégres....

Mais dans ce cas, il faudrait réduire considérablement le nombre d’élus, par exemple passer à une chambre de 100 membres (et encore ...), parce qu’autrement, il serait impossible de remplir tous les sièges possibles.