Vu mon âge, 69 ans à la prochaine neige, je devrais faire partie du cœur de cible.
Je dois dire que dans mon cas, Sarko tire totalement à coté de la cible : en aucun cas je ne voterai pour lui !
Trop grossier, trop inculte, trop bling-bling, trop méprisant avec les pauvres, trop larbin avec les riches, etc, etc. Bref, en un seul mot qui résume tout : totalement minable.
Je voudrais bien que l’on cesse de parler de « rétro-commissions », et que l’on utilise les termes qui conviennent : détournement de fonds publics.
On peut comprendre (sans l’admettre du point de vue moral) qu’il faille parfois payer des commissions pour emporter une affaire. On peut donc comprendre que les finances publiques soient utilisées pour favoriser une vente.
Mais, lorsqu’une partie de ces commissions reviennent, à la suite de tripatouillages, dans des fonds privés et pour une utilisation privée, alors là on dépasse le stade de l’immoralisme pour tomber dans l’illégalité du détournement de fonds publics.
Autant j’exècre le FN et tout ce qu’il représente, autant je trouverait totalement anti-démocratique de l’interdire, comme je trouve anti-démocratique que 15 % des voix ne donne pas un seul siège à l’assemblée.
La représentation proportionnelle est, à mon avis, le seul système démocratique.
Et que l’on ne vienne pas me parler d’instabilité gouvernementale à cause de la proportionnelle, l’un de nos voisins, la Suisse, a certainement l’un des gouvernements démocratiques le plus stable du monde et pourtant son parlement est élu avec la proportionnelle intégrale.
Ce n’est pas en cassant le thermomètre que la fièvre du malade va tomber.
Ce n’est pas en privant le FN de représentation que l’on va combattre ses idées néfastes. Au contraire, allez parler aux habitants des villes qui ont eu à connaître la gestion FN (Toulon et autres), ils sont bien loin de vouloir recommencer l’expérience !