spartacus1

@l’auteur qui dit : "la conviction contre nature selon laquelle l’Etat est capable de gérer les entreprises importantes du pays avec plus de succès et d’efficacité que le secteur privé."

Parce que, selon vous, la nature voudrait que le privé gère plus efficacement que le public ?

Il me semble que les quelques trente ans, depuis, schématiquement, Thatcher, de gestion confié au libéralisme ont abouti à la paupérisation du plus grand nombre, il est vrai avec aussi l’enrichissement scandaleux de quelque-uns, sans préjudice de la crise actuelle.

Sans compter les destructions du milieu naturel allant peut-être jusqu’à la destruction de l’espèce humaine.

Est-ce vraiment cela la bonne gestion, le succès et l’efficacité ? Non, je crois que votre doxa libérale a fait largement preuve de sa totale inefficacité, sauf celle d’enrichir une minorité de profiteurs en asservissant la majorité.


toujours l’auteur : "car ils souhaitent limiter strictement l’implication du secteur public à la période d’assainissement et de nettoyage des entreprises contaminées. L’avantage de la nationalisation étant qu’elle couperait court et de suite aux comportements pour le moins frileux des banquiers permettant ainsi au nouvel actionnaire - l’Etat - de siphonner les actifs toxiques en rendant leur "virginité" à des établissements bancaires qui seraient alors remis sur le marché dotés, en prime, d’une Direction Générale renouvelée..."
Ce que vous voulez, c’est bien que les pertes soient mises au compte du plus grand nombre et, des jours plus fastes revenus, les bénéfices seront remis en faveur d’une minorité.
Et vous semblez trouver cela parfaitement moral ! Moi, je pense que c’est particulièrement cynique et abject.

Ceux qui exploitent et colportent ...


Moi aussi j’aimerais bien que Sarko cesse ses néfastes activités à la tête de la France.

Mais pour cela il existe des moyens pacifiques et légaux, il suffit qu’une large majorité d’élus soient d’accord pour qu’il n’ait plus que la démission comme possibilité.

La violence est totalement contre-productive.

Cette dernière réflexion en amène immédiatement une autre : qui a vraiment intérêt à faire état de menaces ? Ne serait-ce pas Sarko lui-même ?
Un peu gros ? Je pense qu’en matière de manipulation de l’opinion publique on ne prête qu’au riches.

Alors qui exploite quoi ?

@Dalat qui dit "très fiers d’être tonkinois"

Ce n’est pas ce qui disent les membres de ma famille, tous résidant à Hanoï ou Haiphong, c’est à dire de purs vietnamiens du nord du pays.

Pour eux, et pour tous les vietanamiens avec lequel je parle au Vietnam (non seulement je passe plusieurs mois par année au Vietnam, mais je parle couramment vietnamien), les termes tonkinois, annamites, cochinchinois ils détestent, c’est une pure référence au colonialisme français et à ce qu’il avait de pire. Et pourtant la plus grande partie de ma famille est de culture française, mais il ne confondent pas ce qui fait la grandeur de la France, sa culture et ce qui a fait sa bassesse, le colonialisme.

Voyez-vous, vos prétendues amitiés avec des officiers vietminh, compte tenu de la teneur de vos diverses interventions dans ce forum, je n’y crois tout simplement pas. Bien au contraire, vous deviez être dans l’autre camp, celui des colonialistes.

Vous regrettez le bon temps où vous cassiez du viet dans les rizières ?

Sarko a oublier de mettre une tonkinoise dans l’affaire.

Tiens, un colonialiste !

Personellement, je ne connais pas de tonkinois, des vietnamiens, par contre, j’en connais beaucoup.