spartacus1

C’est quand même bizarre les sondages !

Depuis plusieurs mois, on nous dit que la cote de popularité du mec Sarko perd chaque mois 3-4 % et, chose étrange, alors qu’il partait il y a 6 mois d’environ 35 %, après 6 mois de baisse à 3 % ce qui devrait faire 18 % de baisse au total, il est toujours à environ 35 %.

Avec Sarko, c’est vraiment la rupture, y compris dans l’arithmétique élémentaire.

Il prend vraiment les français pour des cons sans mémoire.

C’est déjà un grave manquement à la démocratie que se soit le président qui tire toutes les ficelles de la nomination des présidents de la radio et de la télévison.

Mais il y a infiniment plus grave, qui confine à la forfaiture, c’est le droit donné au président de la république, et à lui seul, de révoquer les dirigeants de la radio et télévision. C’est là une attitude à proprement parler dictatoriale. Je ne suis même pas sûr qu’un Poutine ait autant de pouvoir.

Si les dirigeants nommés, en vertu de leur servilité par rapport au pouvoir, font mine de vouloir bouger une oreille c’est la révocation. Une garantie que l’on a les médias totalement à sa botte.

Et dire que c’est ces mêmes milieux, qui bafouent la démocratie française, qui se permettent de traiter Chavez de dictateur. Un Chavez qui, lui au moins, respecte le résultat d’un référendum, même s’il lui est défavorable. On ne saurait en dire autant du prince immature qui est à la tête de la France.

Peut-être faudrait-il demander à certains préfets ce qu’ils pensent de la démocratie selon Son Altesse Sarko !

À ce sujet, j’ai une proposition à faire aux préfets qui souhaiteraient gravir rapidement les échelons de la hiérarchie.

Certaines séries télévisées made in US ont des rires enregistrés. Je suggère aux préfets d’investir dans des moyens de reproduction audio de forte puissance, d’enregistrer des applaudissement et des cris comme : "bravo", "continuez", "c’est bien", "vive M. Sarkozy", "vive le président", "Carla qu’elle est belle", etc, etc.

En diffusant ces enregistrements dans la rue et à forte puissance lors d’une visite de Sarko, ils s’assurent d’une carrière rapide. Peu coûteux et sans risque, voila un bon moyen de "booster" une carrière.


Cette idée est libre de droits, les préfets peuvent l’utiliser comme bon leur semble.


Bon, il est vrai que j’ai un peu peur que l’on se ramène au niveau des séries TV citées plus haut, c’est à dire au degré zèro. En fait, pas trop peur, on y est déjà au degré zéro, peut-on descendre plus bas ? Il est vrai qu’avec Sarko tout est possible.

Effectivement, inutile d’avoir un QI exceptionnel pour réussir dans ce qu’il est convenu d’appeler une "grande école". Il suffit de bosser dur, très dur même, jusqu’à 24-25 ans et c’est tout.

Je sais de quoi je parle, je sors d’une telle école (c’était il est vrai il y a un peu plus de 40 ans) et je n’ai jamais eu le sentiment d’avoir un QI exceptionnel, encore que, je n’ai jamais fait de test de QI (c’est, amha, une notion un peu cucul), peut-être aurais-je dû ? Sait-on jamais, une heureuse surprise ?

Le gros, très gros, inconvénient de ce système, c’est qu’une fois sorti de l’école, en ayant, je le rappelle, énormément bossé, à 25 ans, on peut s’asseoir dans un fauteuil et pratiquement ne plus rien faire de valable jusqu’à sa retraite, voire ne plus rien faire du tout, il suffit de se laisser vivre, porté par son étiquette d’ancien de "...". Combien ai-je vu de mes anciens condisciple se comporter de la sorte, une majorité de ma promotion. Les autres, dont je fais partie, ont continué à bosser, simplement pour l’intérêt qu’ils portaient à leur boulot.

Les choses se passent autrement aux USA (que je connais bien, y ayant vêcu et travaillé plusieurs années) ou en Allemagne.C’est à la sortie de l’école que les choses commencent. C’est à partir de ce moment que l’on doit commencer à faire ses preuves et l’on doit les faire tout au long de la carrière. Bon, il est vrai que de sortir de Yale, Princeton ou du MIT aux USA procure un certain avantage initial, mais sans aucune mesure avec la rente de situation que procure le fait d’être un ancien d’X de Centrale, de ....

ar Krusty 							 														 (IP:xxx.x53.244.173) le 3 février 2009 à 15H18 							 							

@Kruty qui dit : "Quand à son comportement de petit chef lamentable il ne devrait plus étonner personne. Il faut bien qu’il compense sa médiocrité par l’autorité..."

Ne confonds pas autorité et autoritarisme.

L’autorité est une chose qui se dégage naturellement des personnes équilibrées et qui ont les compétences voulues pour résoudre un probélème. Ces personnes n’ont pas besoin d’afficher une quelconque autorité, les gens leur font font spontanément confiance.


Il en va tout autrement avec les névrosés, borderlines, incompétents, etc. Ils sont obligés d’afficher leurs "galons", d’écraser les autres pour tenter de faire croire à leur soi-disant supériorité. C’est ce que l’on appelle l’autoritarisme. C’est le prototype des "petits-chefs". En plus, l’autoritarisme, le besoin d’écraser les autres leur est indispensable pour compenser leur névrose.


Je laisse aux lecteurs le soin de classer Sarko dans la catégorie de leur choix.