spartacus1

Et pourquoi donc ?

Si une majorité d’électeurs français est assez stupide pour reconduire Sarko ?

Après tout, une majorité d’étatsuniens (je fais abstraction des tricheries qui on eu lieu) a bien reconduit G.W Bush.
Pourquoi les français n’auraient-ils pas le droits d’être aussi cons que les étatsuniens ?

@l’auteur qui dit : "Après Sarkozy, la terre de France ne sera plus jamais comme avant..."

Serait-il comme Attila ? L’herbe ne repousse pas après son passage ?

Il est vrai que tout deux viennent des même régions !

Trève de plaisanterie, il faut bien reconnaitre qu’il est en train de totalement démolir la France. En moins de deux ans il a réussi à détruire ce que plusieurs générations avaient patiemment construit. C’est vraiment un danger public.

Peut-être faudrait-il arrêter de parler de présidence à vie. Il s’agit tout simplement de ne pas fixer de limite de nombre de mandats électifs. Pour être président à vie, encore faut-il être réélu, avec des élections démocratiques. Tous les observateurs, absolument tous, des scrutins au Vénézuélas ont confirmés la légalité de ces scrutin.

En fait, la plupart des pays démocratique ne connaissent pas de limitation des mandats.

Je lis dans l’article :

"le quotidien Der Spiegel, véritable institution au-delà du Rhin, ne manquant pas une occasion de railler Nicolas Sarkozy depuis son élection en le présentant tel un monarque entouré d’une camarilla de courtisans. Encore plus incompréhensible : la collusion affichée du Président avec les hommes d’affaires hexagonaux, sans réaction notable de la population Française (le séjour sur le yacht de Vincent Bolloré ayant provoqué une réelle stupeur dans les médias Allemands)."

Mais le Spiegel ne fait que de décrire la réalité, ce qui est consternant c’est qu’il existe encore de français pour ne pas voir cette réalité.



De même :

"critiques tenaces concernant la libération des infirmières Bulgares en Libye, au seul profit du couple présidentiel Français, passant sous silence les approches Européennes préalables et offrant à ce pays d’Afrique du Nord la possibilité de se doter du nucléaire civil (question d’autant plus épineuse que Siemens était encore dans le groupe Areva NP à l’époque)."

Sarko arrive après que la plupart du travail ait été fait dans le cadre de l’UE et, tel la mouche du coche, il se vante d’être le seul à arriver à une solution.



Encore :
"répugnance de la Chancelière envers les manières quelque peu cavalière de son homologue Français et son approche trop leste des dossiers d’importance."

Je n’est pas un amour immldéré pour les positions politiques de Merkel. Mais on doit bien constater qu’elle fait plus que de parler. Sarko, lui, en dehors d’effets d’annonce et de verbiages, il n’y a que du vide.

Personne n’a été tué, pas plus qu’il n’y a eu euthanasie.

On a mis fin, tout simplement, à un acharnement thérapeutique.