spartacus1

Certes Hollande n’est pas vraiment un idéal, on ne peut pas dire que son programme soit enthousiasmant, bien loin d’être un programme socialiste. Mais la majorité des Français est-elle prête à adopter un programme véritablement socialiste ? J’en doute fortement (je suis même sûr du contraire). Et c’est là que la gauche a échoué, dans l’éducation des gens. On peut le regretter, mais c’est un fait.

Alors, continuez à faire la fine bouche, comme cela la France pourra se payer de nouveau cinq ans de Sarkozisme. Et un Sarko, ne pouvant plus être réélu, débarrassé de toute contrainte électoraliste et donnant toute l’étendue de son « talent ». Ce n’est plus de la retraite à 60 ans que nous parlerons, mais de savoir s’il faut la fixer à 68 ou 70 ans ! Ce que nous avons vécu durant les cinq dernières années n’est que l’entrée, le plat de résistance viendra une fois sarko réélu et son programme mis en action et résumé par « les riches, c’est fait pour être de plus en plus riches et les pauvres pour être de plus en plus pauvres ».

Bon, on peut aussi se dire qu’il faut jouer la politique du pire, faire élire Sarko ce qui poussera le peuple au désespoir et favorisera le Grand-Soir. Ça, c’est une rêverie bobo, de gens qui savent qu’ils vont manger demain. La réalité des vrais gens, c’est de savoir si demain ils pourront nourrir, loger et soigner leur famille. Quand le ventre est plein, on peut rêver de révolution. La réalité c’est qu’une révolution serait dramatique pour la majorité des petites gens, imaginez, simplement pas d’électricité à Paris durant 4 jours, c’est la mort assurée de passablement de gens humbles, les possédants, eux, sont à l’abri et, les troubles passés, ils retrouveraient leur pouvoir, pire, un pouvoir encore plus fort.

De nouveau, Hollande ce n’est pas le Pérou, mais, en tout cas, c’est le moins pire des papables.

J’assume totalement mon pseudo, mais la vraie révolution, c’est de s’adapter aux circonstances et de faire le maximum possible dans un contexte donné.