spartacus1

Pourquoi, dans le titre : « nos crises » ?

En tout cas, il ne s’agit pas de ma crise : je ne suis pas plus actionnaire ou PDG d’une entreprise du CAC40 que bankster.

Peut-être la votre ?

Mais enfin goc, je ne comprends pas que vous ne compreniez pas !

Parce que il n’est nullement précisé la signification de « défense » dans le terme « secret défense ».

Dans les cas qui nous occupent, les choses sont parfaitement claires : il ne s’agit pas de la défense de la République, mais de la défense des ripoux qui la dirigent.

Obama et Sarko se congratulent entre eux de la brillante réussite de l’intervention en Libye.

Or cette intervention a surtout consister à mettre au pouvoir des islamistes et à disperser un important arsenal (y compris passablement de missiles capables d’abattre un avion de tourisme) parmi des groupes islamistes proclamant la guerre sainte.

L’un de ces groupes détient d’ailleurs des otages français, et, pour Sarko, qui leur a livré, indirectement (et peut-être directement) des armes ce n’est pas une réussite, mais une forfaiture : donner des armes à des gens qui détiennent des otages français.

Je rejoins totalement l’auteur dans sa dénonciation des religions et plus spécialement des religions monothéistes, coupables d’une multitude de crimes.

Ces religieux, toujours prêts à s’étriper entre eux au nom de ce qu’ils croient être la vérité se retrouvent unis pour taper sur ceux qui refusent de croire à leurs délires.

@l’auteur qui dit :
«  la main invisible » dont j’ai enfin compris l’origine, son promoteur Hayek la voyait tout bêtement divine, »
Le promoteur de la main invisible n’est pas Hayek, c’est beaucoup plus ancien, c’est Adam Smith qui en parle en 1776 dans « La richesse des nations ».

C’est dire si c’est vieux jeu.

Lorsque les néocons parlent de Marx comme d’un dinosaure, ils doivent alors se définir comme des archéobactéries.