tsefan125

C’est marrant nous humain passons nos journées à traiter tous le monde de con, de connard, etc. Quand c’est un homme politique qui le dit cela surprend tout le monde (Sarkosy, le Debra etc.)

Les chefs d’états sont des humains normaux, ceux qu’ils insultent ce sont d’autres hommes d’état, ou des pays ennemis, etc.

Pour le reste tous les gens qui soutiennent Ahamdinajab et détestent Bush, me font quand même bien rire, le jour où il aura des armes nucléaires et menacera l’europe, ils seront les premiers à demander la destruction de son pays...

Ah mais oui j’oubliais cela n’arrivera pas car son programme nucléaire est exclusivement civil.

Mettons les choses au point, c’est vrai une arme nucléaire cela fait beaucoup de dégat, néanmoins, même si l’Iran fabriquait sa première arme nucléaire aujourd’hui il lui faudrait encore 20 ou 30 ans pour la miniaturisée et l’optimisée. Néanmoins son armement bactériologique et chimique, lui est redoutable et pourrait détruire une majorité d’Israélien.

Les néocon US sont peutêtre des pourris mais ahmadinajab ne vaut certainement pas mieux qu’eux, et les néo con au moins on peut les virer après 4 ans, et c’est probablement ce qui va arriver dans quelques mois car patriot act ou pas les USA sont encore une démocratie.

Vous devriez vous renseigner sur l’armée syrienne.

Une guerre syriano-israélienne sera gagnée par Israel, mais à quel prix...

La syrie possède de très nombreux missiles équipés de gaz neuro-toxique qui tuent et blessent malgré les masque à gaz, etc...

Une guerre totale entre ces deux pays en regard de la puissance de leurs armements détruirait totalement la syrie, mais rendrait israel inhabitable.

Je ne pense néanmoins pas qu’il y aura une guerre syriano-israélienne, pour plusieurs motifs.

1) Vous devriez visionner les poignées de main entre Sharon et Assad à l’enterrement de Jean Paul II, certes tous deux ont dit qu’ils ns s’étaient pas reconnus, mais je ne crois pas cela crédible.

2) Assad est allaouite, une minorité chiite dont l’enseignement est proche des druzes, si les frères musulmans devaient prendre le pouvoir en Syrie, ses premières victimes seraient les allaouites. Les druzes dont ils sont proches ont clairement choisi et servent dans tsahal.

3) Vosu devriez remarquer que les armées israéliennes et syriennes ont eu des affrontements limités au Liban pendant de nombreuses années...

Au risque de vous choquer assad et israel ont des contacts entre eux, même si la situation se dégrade. La dégradation de leurs relations ont probablement comme motif la capacité de Assad à maîtriser les Frères musulmans.

Concernant la conférence de paix, je n’ai qu’une question est-ce que les palestiniens vont renoncer au droit au retours, ou non ? La réponse donnera le résultat de cette conférence.

Vous savez par rapport à l’iran je suis très partagé...

J’oubliais un truc sur l’irak, avant l’invasion les experts du pentagone avaient prévus l’insurection contre l’armée US, à l’époque ils avaient estimé que 600000 hommes seraient le minimum pour la controler... Bush les a pas écouté on a vu le résultat.

Je veux bien comprendre que n’importe quelle chambre US hésitera à utiliser l’impeachment pour leurs mensonges sur les ADM, mais ils pourraient au moins le faire contre Bush et Cheney pour avoir mener la guerre comme des cons... L’Irak est réellement réduit à une déchéance. Mais probablement qu’il faudra attendre le départ des troupes US pour se rendre compte des l’amplitudes des problèmes qui à mon sens doivent être pires que ce que nous soupçonnons...

Cordialement

@ Pierre

J’ai lu sur yahoo il y a qlq heures, j’ai failli en parler mais comme c’était pas le sujet je me suis abstenu

Donc content que vous l’ayez fait

absolument choquant et révoltant

Néanmoins le veto de bush était hautement prévisible

Sa conception de l’état US se limite à

Faire la guerre, exercer la (in)justice, et pour le reste aide toi et le ciel t’aidera.

On se doute qu’ils vont frapper, mais ce qu’ils vont frapper nul ne le sait

Perso je pense que l’objectif nucléaire est peu important

Maintenant tant que le premier missile n’est pas parti les négociations continuent

Je reste pessimiste, parce que l’Iran ne permet pas que les USA quittent l’Irak la tête haute, les réflexions d’Ahmadinajab s’adressent à un vaincu. Les USA sont loins d’être vaincus. C’est leur drame, si ils décident de raser un pays (Iran, Irak) ils peuvent le faire, mais venir à bout d’une insurrection ils n’y arrivent pas pour des raisons techniques (antipathie de la population, incapacité des GI’s à comprendre la population, etc.)

Pour le reste leurs missiles sont assez précis, les dommages collatéraux se sont révélés peu nombreux (ce qui ne veut pas dire qu’il n’y en a pas), par contre leur gestion de l’après saddham est assez nulle. Ce problème d’insurrection a peu de chance de se produire en Iran.

Par contre ce qu’on oublie de préciser en cas de conflit avec l’iran quel sera le sort des chiites d’irak. Il y a beaucoup de chances qu’ils tentent une insurrections, et là j’ai peur que l’armée US délègue le problème à Blackwater, si vous voyez ce que je veu dire...

Dernier point, je vois mal ce que l’iran pourrait faire.

Missile chimique sur Israel ou sur les troupes US - Réaction nucléaire immédiate

Insurrection ?

- Hezbollah : trop affaibli, ne se mouillera pas pour l’iran son opinion publique ne le permettra pas.

- Hamas : Je pense que l’opinion publique gazaouite est quand même plus pour qu’ils la mettent en veilleuse.

- Irak : sera noyé dans le sang (genre dresde)

- Iran ? Les pasdarans sont une armée, leur casernes et abris sont aisément identifiables.

- Le plus dangeureux serait des agents dormants en europe et aux USA armés d’ADM. Mais c’est difficile de savoir ce qu’il en est exactement.

- Opérations militaires ? Leurs chars se dirigeront vers les troupes et seront une cible facile.

En fait dans une guerre conventionelle, l’Iran n’a aucune chance.

Et en cas d’utilisation d’armes chimiques, bactériologiques ou nucléaires, les réactions militaires US et/ou israélienne seront trop violentes.

Même son système de mines est faibles, les USA ont des missiles anti mines (ca marcherait contre l’arabie saoudite, ou l’Irak, pas contre les USA)

Ses sous marins et leur flotte seront coulés en moins de 10 minutes (ce seront probablement leurs premières cibles)

Par contre les fabricants d’armements vont se frotter les mains.

Par contre comment va réagir la population iranienne ? Je ne partage pas l’enthousiasme de Cheney, mais si le régime est anéantit, pourquoi pas.

Rappelons que les minorités ethniques d’iran seraient plutôt pro mollah, la population perse étant partagée.

Enfin un beau merdier de plus

Et le reste du monde arabe...

Option 1) L’Iran est vitrifié, les sunites se frottent les mains, les américains les ont débarassés de leur principal rival. En plus ils auront un nouveau moyen de propagande...

Option 2) L’iran devient une démocratie, les sunites extrémistes en sortiront affaiblis, pour des décénies.

Option 3) Toutes les situations intermédiaires.

Constatons que si les salafismes se renforcaient, il y a fort à parier qu’en 2010-2012 les USA entrent en guerre contre le monde sunite

Qui vivra verra.