stephanemot

Tout l’art de la propagande est de presenter la destruction d’une valeur positive en une amelioration.

L’administration Bush a su remarquablement employer ce procede : le Patriot Act est fondamentalement anti-patriotique, la War on Terror etait destinee a renforcer la menace terroriste... quant a la propagation de la liberte et de la democratie, elle s’est traduite par la construction de murs et l’arrivee du Hamas au pouvoir.

L’avantage de l’Eglise c’est justement son organisation et l’efficacite de son pilotage par le haut (top down), comme son maillage sur le terrain. Dans le cadre du dialogue format 2002, le politique a un interlocuteur unique.

Le probleme, c’est quand le leader politique et le leader religieux s’accordent sur une voie dangereuse.

Apres Vatican II, le dogmatisme avait laisse beaucoup d’espace au pragmatisme et a la proximite terrain, mais avec une grande fermete sur les excroissances exotiques comme l’integrisme ou les theologiens de la liberation. On constate un net revirement avec Benoit XVI.

"Je pense que , plutôt que d’expliquer à longueur d’articles que les croyants sont forcéments soit stupides, soit manipulateurs, vous devriez alller les voir dans une église le dimanche. Ce sont des braves gencs comme vous et moi..."

Pour info : je ne suis pas athee, il m’arrive d’aller a l’eglise, je respecte la foi, et je compte des personnes de foi parmi mes plus proches amis. Beaucoup partagent mes inquietudes.

Ce que je denonce, c’est le fondamentalisme, qui releve de la politique et non de la foi. Et qui abuse des plus faibles.

Merci ZEN pour ce commentaire constructif (il etait temps)

Le fondamentalisme se nourrit comme toujours de la peur et de la crise. Il ne manquera pas de "capitaliser" sur la dimension morale de celle-ci.

vous faites effectivement le jeu de Sarkozy

il n’est peut-etre pas necessaire de jeter encore plus d’huile sur le feu en soulevant la question des emissions religieuses sur les chaines publiques