• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

sto

sto

un francais vivant a l’etranger

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 333 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • sto sto 14 avril 2011 11:00

    Cet afflux existe deja

    Pour ma part, mon entreprise a rapatrie tous les etrangers sur place, et a transfere les japonais au Sud.

    Plusieurs bureaux sont ici occupes par des refugies de l’atome.

    Je precise que beaucoup d’entreprises etrangeres n’ont pas pris ces precautions, et licencient meme illico les employes qui oseraient prendre des vacances. Scandaleux.

    Par contre, les villes industrielles du Sud du Japon saisissent l’aubaine, et prevoient deja d’elargir leurs infrastructures pour pallier a l’auguementation des entreprises !!



  • sto sto 14 avril 2011 10:52

    Il n’y a qu’un seul remede a la radioactivite : le temps.

    Prenez quelques millions d’annees.
    Le seul hic : on ne sait pas confiner pour ce genre d’echelle de temps. On ne sait pas faire, tout simplement.

    En bord de mer, l’erosion des cotes, et l’elevation du niveau de la mer en cours sont le plus gros probleme, a une echelle mesuree en DECENNIES !!

    >>Tout les remèdes sont dans la nature
    Oui. En attendant (longtemps), tous les radionucleides sont dans la nature.



  • sto sto 14 avril 2011 10:47

    >>Personne n’est mort pour l’instant

    Euh, il me semble qu’il y a eu au moins 4 morts dans les explosions (la presse mettant la nuance « pas de morts par irradiation »)

    >> J’ai oublié de poser la question essentielle : vont-ils bombarder Fuku avec une bombe atomique ??? Comme ça...

    Avec quoi d’autre ? il faut un souffle extremement puissant pour bien eparpiller tout ce beton (les batiments reacteurs font dans les 100m de haut)

    A noter que les russes avaient envisage la meme chose a tchernobyl, pour eviter une nouvelle criticite, mais ils ont change d’avis (heureusement !!)
    Cela revient a faire monter dans la haute athmosphere des milliers de tonnes de radionucleides, ce qui polluerait la terre entiere au meme niveau que la zone a proximite de Tchernobyl. On comprend vite pourquoi cette these est ecartee rapidement.

    Les Etasuniens, de toute facon, ne loupent pas une occasion d’essayer d’utiliser leurs joujous de guerre ....



  • sto sto 11 avril 2011 23:33
    >>Et pourquoi vouloir à tout prix démontrer ....Tout le monde sait pertinemment que cela est impossible, comme il est illusoire de vouloir baisser notre consommation d’énergies.

    Archi-faux, mon cher Joe.
    La faisabilite de cette voie a ete completement demontree.

    >> Donc ,oui, on peut sortir du nucléaire,même si cela fera doubler notre note d’électricité.

    le nucleaire est deja en train de doubler « notre » facture, voir les augmentations prevues d’EDF.
    Eh oui, cendrillon au pays de l’electricite qatomique pas cher se casse la gueule toute seule, question de couts caches.
    Donc autant exiger une contre partie raisonnable, c est a dire l’arret complet du parc nucleaire, a l’echeance PREVUE a la conception (30 ans).



  • sto sto 11 avril 2011 14:33

    Effectivement, c’Est une usine a gaz.
    Le plus simple serait, tout betement, de surtaxer les transports de marchandises(donc le carburant, entre autres), et donc ausssi les importations, (et, par consequence, les exportations)

    L’intendance suivra : tout le reste va se faire automatiquement :
    - Favorisation du produit local
    - relocalisation de certaines industries au plus proche des clients finaux
    - developpement de petites entreprises locales

    - optimisations des producteurs (quel que soit le domaine et la taille)
    - plein emploi, a terme.

    Il s’agit de revenir a une economie saine, controlable, basee localement.

    Par contre, nous devons commencer par dire Merde a l’OMC et leur politique de concurrence sociale.

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv