sweach

On peut noter que le sujet de la violence conjugal est très complexe.

Seulement voila, nos médias le réduisent à son minimum, juste à un seul aspect, qui fait porter toutes la culpabilité sur la gente masculine, sans autre forme de procès.

OK ! On est coupable d’être physiquement plus fort que les femmes POINT !

Pourtant quand on se penche sur cette forme de mortalité, le chiffre de 121 femme par an est RIDICULE !!!

Non je ne blague pas, il n’y pas de quoi le rendre significatif, ou bien qu’il soit représentatif d’un quelconque problème sociétal, ou suffisamment important pour qu’on y alloue plus de moyen.

Par comparaison les morts par suicide (plus de 10 000 par an), devrait être un sujet au moins 80 fois plus préoccupent.

Quelques soit les démarches entreprise (politique, médiatique ou sociétal) cela n’aura pas d’impact significatif sur ce chiffre de mortalité, car il est déjà faible.

Soyons très claire, exacerber ce sujet n’aura aucun impact sur la mortalité des femmes (voir peut être même l’effet inverse), par contre il affect encore une fois de plus la virilité de tous les hommes qui est très mal mené ces dernières décennie, comme si la virilité était un problème pour notre société ?

@joletaxi
Et si tu donnais le lien de ta méta-gamma-giga analyse ? A oui très important de labos publics

Parce qu’effectivement on en trouve sur le net :
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1383574218300887

Université de Californie, École de santé publique Berkeley (donc public)

Mais elles sont plutôt à charge ^^

Conclusion :
« des études épidémiologiques chez l’homme suggère un lien évident entre l’exposition aux glyphosate et le risque accru de lymphome non hodgkinien »

@foufouille
*c’est ce que dit la théorie*
Non en fait c’est plutôt ce que dit la réalité.

Les universités américaines sont confrontées à un problème, la diversité des ethnies dans leur université ne comporte pas les même proportion que celle de la population.

Comment justifier que 22% des élèves admis à Harvard soit des Asiatiques alors qu’ils représentent que 4% de la population ?
Idem pour les autres ethnies Afro-américains, latinos ou Amérindiens, qui pour eux sont inférieur à celle de leur population.

Ces universités ont des décennies de procès pour « discrimination ethnique »
Mais plus on sera élitiste et plus les différences se verront.

Au cour de leur histoire les Afro-américains ont été sélectionné pour leur force physique afin de travailler dans les champs de coton, aujourd’hui cette sélection eugénique se voit dans les performances sportive.

@penible
Tu surkiff le conditionnel en fait ? Ton leitmotiv c’est de reprendre les phrases au conditionnel des autres et de dire que c’est FAUX.
Tu es incapable de comprendre que non seulement les chinois font de l’eugénisme (un concept qui t’échappé) mais ils envisagent de faire de la manipulation génétique.

Avant le nazisme qui a rendu le sujet relativement tabou, l’eugénisme était prit au sérieux. 

Tout ça pour dire que les femmes libérés et intelligentes font statistiquement moins d’enfant que les femmes opprimées et peu instruite, il est inévitable que ces deux critères seront retenu par la sélection naturel.

Petite rectification :

L’acide acétique n’est pas vraiment un cancérigène, ce n’est pas un CMR.

C’est un « promoteur tumoral » comme beaucoup d’autre acide. Pour faire simple il ne va pas créer le cancer, mais il va favoriser l’effet cancérigène d’une autre molécule cancérigène.

Globalement vous avez raisons, l’acide acétique est un produit chimique, il n’est pas inoffensif, il faut donc l’utiliser avec intelligence.

Là vous souhaitez le comparer au Glyphosate, mais contrairement au Glyphosate notre organisme a évolué avec l’acide acétique, il est donc préparé à l’affronter et possède des armes pour l’éliminer, ce qu’il fait très bien.

Pour l’acide acétique c’est surtout la dose qui fait poison (comme l’alcool), donc une bonne utilisation sera relativement inoffensif pour le manipulateur et l’environnement.

Ce n’est pas le cas du Glyphosate qui est une substance absente du règne du vivant et chimiquement active contre la synthèse métabolique des acides aminés aromatiques.

En gros on ne sait pas son impact sur le long terme et c’est surtout le principe de précaution qui devrait s’appliquer. Mais les preuves de sa toxicité s’accumulent.

Déverser 8800 tonnes de glyphosate chaque années en France est loin d’être une bonne idée.

@Cadoudal
Le Troll c’est évidemment @Pénible

Par contre visiblement tu ne sais pas que les chinois pratique l’eugénisme depuis des décennies.
https://www.vice.com/fr/article/8gyxw5/des-bebes-genies-chinois
https://theconversation.com/the-future-of-genetic-enhancement-is-not-in-the-west-63246

A ton avis ils sortent d’où les champions chinois des JO de Pekin ?

A la fin des années 90 le gouvernement chinois à fait la chasse aux défauts génétiques et trouble mentaux avec « la loi pour la protection de la mère et de l’enfant »

Toutes coïncidence avec mes propos qui sont « des âneries » et la réalité serait fortuite...