sweach

@Alain
*zones pétrolières qui sont en déclin*
Ça je n’y crois pas une seul seconde.

Depuis le début qu’on exploite le pétrole, nos niveaux de production n’ont fait que croître, en même temps « l’accroissement » de nos besoins c’est réduit en même temps que l’accroissement de notre population, donc on a de moins en moins besoin d’avoir de nouvelle source de pétrole et théoriquement on sera à notre maximum vers les 2050, je fais confiance aux multinationales pour bien nous faire peur à ce moment là.

Mais les rare pénurie de cette matière première ont toujours été artificiel, lié à la géopolitique, bien plus qu’a une pseudo pénurie.

Faire croire qu’un produit peut ne plus être disponible, est une technique marketing pour faire grimper les prix et ça fait des décennies que ça dure pour le pétrole. Le choc pétrolier des année 70 est l’exemple parfais de la fermeture du robinet.

Les projections ou estimations des réserves de Pétrole, ce sont avérés fausse, idem pour les projections d’effondrement de production.

Cela s’explique principalement parce qu’on ne sait pas comment se forme le pétrole, la théorie la plus répandu (pratique) est celle d’une origine fossile qui prend des millions d’années, même si on ne comprend pas certaine profondeurs où on retrouve le pétrole de plus en plus abondant.
Par contre une autre théorie d’une origine minérale (moins pratique) sous entendrait que la terre produirait elle même le pétrole en profondeur (WTF ?).

La grosse différence entre ces deux théories est le caractère « renouvelable » du pétrole. Quand vous avez une matière première dont le prix dépend de sa rareté, il ne faut pas trop s’étonner qu’une théorie soit préféré à une autre.
Puis si le pétrole devient du jour au lendemain une matière renouvelable, cela changerait radicalement notre vision de cette ressource et aussi notre économie qui y est lié.

@Buzzcocks
*je prête à des PME, et sur les intérêts, je paie 33% de prélèvements sociaux.*
Alors je ne sais pas comment tu te débrouille, mais chez moi les prélèvement sociaux c’est 17,2% sur les plus-valus.

Franchement on est sur une taxation très faible du capital par rapport à la taxation sur le travail.

*j’ai deux PME qui ont fait défaut, ... je ne gagne strictement rien*
C’est ce qu’on appel prendre un risque, inutile de te rappeler que tu ne fourni aucun travail quand tu investie.
Puis tu peux amortir tes pertes en déduisant tes moins-valus de tes impôts sur le revenu.

Les possibilités d’optimisation fiscale sont phénoménal et plus on est riche moins on paye d’impôt et de taxe, pour nous faire sortir les mouchoirs tu as du boulot.

Ce n’est pas en jouant sur les marchés financier que tu finance l’économie réelle.
— Achète localement
— Utilise des artisans
— Achète des biens et des services

Un pauvre qui claque tout ses revenu participe bien plus à l’économie réel, qu’un riche qui investi tout ses revenus en bourse sur le marché secondaire.

Oui notre société évolue.

Maintenant les femmes ont tout autant le droit que les hommes d’être exploité par le Patronna et de trimer pour gagner leur croûte.

Les hommes exercent de moins en moins un pouvoir sur les femmes, lié à leur force physique supérieur et à leur pouvoir d’achat supérieur.

Les femmes sont libre de ne pas avoir d’enfant et donc de ne pas transmettre aux générations futur les valeurs qu’elles souhaitent.

Mais est-ce une bonne chose pour l’avenir ? est-ce viable sur le long terme ?

Les hommes perdent toutes trace de virilité et les femmes perdent leur place d’épouse et de mère, pour n’avoir rien à la place.

Les femmes libres de se débrouiller toutes seule et d’envoyer promener les hommes comme bon leur semble sont-elles plus heureuse pour autant ? 

Le Taux de Fécondité des caucasiens est de 1.6

ça veut simplement dire que la population caucasienne est en décroissance.

En l’état, la liberté de la femme et tout ces droits sont voués à disparaître, il faudrait rapidement trouver une solution pour que la reproduction ne soit pas affecté par ces droits.

Sinon les femmes battues, religieuses, exploitées, soumisses, etc ... mais qui se reproduisent d’avantage deviendront inévitablement plus nombreuse.

Un mouvement comme balance ton porc est délétère, détruit notre société et affecte le vivre ensemble, mais le pire c’est que les conséquences sur le long terme auront l’effet inverse de celui recherché.

Flambé des prix parce qu’ils ont joué avec des drones ?

Sans déconner ???

C’est surtout la décision de l’arabie saoudite de réduire de 60% sa production qui a un impact sur le cour, bien plus qu’une pseudo attaque (si elle est réel)

Je rappel qu’un prix fonctionne sur des principes d’offre et de demande, là on parle de 6% de la production mondial, ça veut surtout dire que 94% de la production mondial n’a aucun problème.

Sans parler des réserves, il est impossible qu’on soit en pénurie et en flamber des prix pour une variation de 6%.

Pour être plus terre à terre, la France n’est pas dépendante de l’Arabie saoudite pour son approvisionnent en pétrole, qui représente moins de 9% de son approvisionnement.

Toutes variations du prix à la pompe n’est que spéculation et surréaction des marchés financier à une information probablement très très exagéré voir carrément faussé.

Si flambé des prix il y a, ça sera suivi par une chute car l’offre deviendra supérieur à la demande.

@Loatse
*sels de platine.*
Ok je comprend, logique de refuser une chimio à 80 ans, dommage qu’on ne vous ait pas proposer l’immunothérapie anti-PD1 seul.

*pour mon grand père ce fut du temporaire qui dura, celui ci heberga son cancer une vingtaine d’année*
Garder 20 ans un cancer sans traitement, c’est plutôt rare ?
N’avait-il pas plutôt une tumeur bénigne ?

Sinon je suis de votre avis, à 82 ans l’espérance de vie de ma grand mère aurait probablement était supérieur sans traitement.

Il ne faut pas oublier que le diagnostique du cancer n’est pas une science exacte et que beaucoup de cancérologue sont bornés dans leur protocole, on donne beaucoup trop de crédit à la Biopsie.