Talion

Ceci dit il n’a jamais été condamné... Et par conséquent on ne peut tirer de conclusion satisfaisante...

La faute à une justice qui permet ce type d’arrangements... Je le déplore, mais c’est comme cela.

C’est pourquoi je préfère notre justice, même si cette dernière ne me semble pas non plus parfaite.

"sinon pour ceux qui disent il y apresciption pourquoi alors poursuivre encore les criminels de la seconde guerre là çà fait 60 ans« 

Là on parle de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité... Désolé, mais la l’imprescriptibilité est ici indispensable vu que les responsables sont souvent des politiques qui autrement pourraient s’assurer leur propre impunité par le biais de lois ou encore en restant suffisamment longtemps au pouvoir.

A noter également que ces crimes peuvent être jugés rétro-activement à l’apparition des textes de loi qui les concerne... Justement là aussi afin que les responsable ne puissent organiser légalement à postériori leur propre impunité.

C’est pour cela que l’on peut garder bon espoir de voir un jour des criminels de guerre Israëliens croupir en prison (et y finir leurs jours) malgré le sentiment d’impunité qu’ils pourraient ressentir étant donné les postes que certains d’entre eux occupent actuellement.

 »Quant à imprescriptibilité ce n’est pas à nous d’en juger mais aux victimes. Talion."

Là dessus, ma réponse est un NON très ferme !

En société, ce n’est jamais la minorité qui impose son point de vue, mais l’ensemble du groupe après avoir traité du sujet de manière impartiale et dépassionnée.

J’irai même jusqu’à dire que leur implication vis à vis de ce type de problème les rends inapte à donner leur point de vue sur la question.

C’est d’ailleurs pour cela que les procès ne sont pas présidés par les victimes (ce serait marrant d’ailleurs !...), mais par un président de tribunal qui se doit d’être totalement impartial !

Maintenant si une victime souhaite se faire justice, là c’est un autre problème... Mais qui ne concerne plus qu’elle et dont elle devra ensuite également répondre devant un tribunal !

Les notions de justice et de vengeance sont mutuellement exclusive !

Si la justice est au service de la société, la vengeance elle ne sert que les individus et en cela elle est moralement parfaitement condamnable car elle s’oppose au principe fondateur de notre société : LA DÉMOCRATIE !

« En théorie, nul ne peut se soustraire à la justice. »

On ne parle pas de la justice de notre pays !... La justice américaine n’a aucune légitimité chez nous et poursuivre Polanski 30 ans après les faits s’oppose frontalement à nos principes !

Il est normal de dire que l’on est pas d’accord... Même si dans le fond ce n’est pas devant un tribunal français qu’il sera jugé.

Sinon il suffirait de remplacer dans ton texte le nom de Polanski par celui de Salman Rushdie et ça justifierait moralement l’idée de l’envoyer en Iran pour qu’il réponde de ses actes devant la justice Iranienne qui ne manquerait pas de l’exécuter !
Dans le fond, lui aussi il est recherché par la justice... C’est juste qu’on oublie de dire que ce n’est pas la notre...

La justice américaine n’est pas la justice française ! 

Autres temps, autres mœurs je suppose...