teddy-bear

Il serait peut-être temps de faire le point, bien que je ne puisse répondre à chaque commentaire,et de constater que le seul fait des sanctions contre les Palestiniens pour avoir obtenu le droit de siéger à l’Unesco, déclenche la polémique sur le droit à l’existence d’Israël. Les deux ou trois défenseurs de la cause sioniste, si ce n’est de la politique d’Israël, se démènent comme ils peuvent. Ils font appel encore et encore à l’ancien testament prenant cet ouvrage hétéroclite et romancée pour les besoins de la cause, comme un livre d’histoire. Aucune condamnation pour certains d’entre-eux des décisions iniques prises à l’encontre des Palestiniens, ni de celles concernant l’ensemble des pays adhérents à l’UNESCO.

Le récit de King de son origine est significatif, les juifs espagnols puis algériens sont bien des israélites du Proche-orient, mais je continue à penser que cela ne forme pas un peuple, par exemple les juifs pieds-noirs d’Algérie étaient Français avant tout, ce qui ne forme pas non plus une identité, seulement une communauté. Vive les Bretons de France !. Ensuite nous n’allons pas ici refaire le procès de la France en Algérie, c’est un autre sujet que l’on pourrait aborder d’ailleurs.

Il se trouve que depuis 1967, encore jeune homme, je me penche sur le problème de ce conflit presque centenaire, par mes lectures des deux bords,et peu-à-peu l’évidence m’a paru claire, il y a un agresseur et un agressé, ce que reconnu Ben Gourion lui-même et on devrait s’arrêter là, mais les passions sont plus fortes que la raison.

Les détracteurs de Slomo Sand, certainement un renégat et un antisémite pour sucre, d’un livre qu’ils n’ont peut-être pas lu, utilisent des contre-arguments plutôt d’arrière-garde. Sand se base sur l’Histoire, à savoir que les juifs européens n’ont aucune racine avec la terre d’Israël. Les brassages et conversions – massives- de toutes sortes durant des siècles ont fait qu’un tel peuple contemporain ne peut exister sans langue et culture commune autre que celles qu’ils reçoivent du pays où ils sont nés et dont ils sont citoyens et sans histoire commune propre, c’est une évidence. Quant à Pascal, je parie (lol) qu’il utilise le mot peuple dans un autre sens autre que celui de nos polémiques. Cette communauté religieuse était-elle demandeuse d’une terre et d’un pays spécifiquement juif, je n’en suis pas sûr, seul les rabbins et encore, les orthodoxes n’y étaient pas favorables et continuent d’ailleurs à l’être, se sont alliés à Hertzl un politicien plus que religieux, pour échafauder un plan inepte porteur de malheurs et désavoué par une multitude de réactions d’intellectuels et politiques de l’époque, un projet qui a jeté les israéliens dans une vie d’angoisse perpétuelle et les Palestiniens dans des combats inégaux

Pourquoi se raccrocher aux branches alors que d’excellents commentaires ne soufrent d’aucune critique sur le fond.

Petit rappel, des Israéliens tentent de prouver la consanguinité des juifs de la diaspora par la science génétique.

Ensuite, non, les gitans ne forment pas un peuple, mais l’amalgame de petites communautés culturelles, nos romanichels n’ont plus rien à voir avec nos gitans venus d’Espagne et qui se sédentarisent.

Ensuite, je cite : « en ce qui me concerne, une personne qui se converti n’a aucune différence avec un juif qui l’aurait hérité par le sang. Ni même bien sur avec un non juif, mais est ce nécessaire de le dire » Je ne sais pas très bien où on veut aller et je rappelle à « l’assistance publique » (Francis Blanche’) que la judaïcité se transmet par la mère.

Quant à la solution proposée de rejeter les Palestiniens de Cisjordanie sous la coupe israélienne ou les forcer à s’exiler encore une fois, est de la provocation. Et inepte, car Israël serait incapable financièrement et socialement de subvenir aux besoins de cette population et ce, sans aucune aide internationale, c’est plutôt la grande trouille des dirigeants actuels de Tel Aviv. Il ne resterait plus aux sionistes triomphant de coloniser la Syrie et le Liban et toute la région, qui font partie d’Eretz Israël.

Monsieur Leclaire.

Un bel exercice de style. Par contre la référence à Daladier est un peu hasardeuse et n’apporte rien au texte. Vous vous êtes laissé dépassé par les événements comme tant d’autres par la « fausse »’ annonce du référendum, comme si le système dont Sarkozy 1er est l’une marionnette, l’avait autorisé !

Effectivement et je vous rejoins rien n’était de toute façon réglé par ces mesures dilatoires de Bruxelles.

Enfin rien ne nous dit que si ce référendum avait eu lieu que le peuple grec aurait voter oui à son maintiens dans l’ Europe, car ils ne sont pas si sots au point d’ignorer le sort qui leur aurait été réservé. Le capitalisme ; cette machine infernale à encore des réserves. Enfin le fait que l’état-major a été limogé, aux pays des colonels, laisse songeur. Votre péroraison est bien sympathique, mais vu mon âge « certain » je l’ai entendu tant de fois que je la range dans le tiroir des utopies .

KING* Votre vue de la situation mérite d’être lue et relue. Effectivement tout n’est qu’une question de pouvoir et le roman polito-religieux qu’est l’ancien testament le démontre. Il n’empêche qu’Israël reste un pays colonisateur qui s’’est constitué comme tel pour plusieurs raison et que le sionisme politique rentre dans le cadre de votre démonstration.

Zion * Encore un monsieur qui confond antisémitisme et antisionisme volontairement ce qui peu se concevoir dans sa logique ou par ignorance ce qui est plus grave. Quant à moi je suis bien Français et pas plus fier que ça , mais sûrement pas idiot contrairement à ce que vous laissez entendre avec un gros mot, ce qui ne sert à rien, sinon à situer la profondeur d’esprit d’un contradicteur. Lorsque je parle d’un Etat artificiel ’et autoproclamé’ je veux dire entité israélienne, ne me lisez pas trop vite.

Vous parlez des révoltes citadines dues à l’arrivée des premiers immigrés juifs colons d’Europe centrale. Dois-je vous rappelez (lol) la déclaration Balfour de 1917. En effet, je parlais des séfarades surtout dans les campagnes et petites villes ainsi qu’à Bethléem et qui vivaient en harmonie avec les autres confessions. Surtout de ne tenter pas de justifier la tuerie étatique de la bande de Gaza, c’est une crime contre l’humanité. Enfin vous confondez mes citations avec mon texte. Je considère les références à la Bible la plus grande supercherie de tous le temps fallacieuse notamment en ce qui concerne la légitimité pseudo-historique de l’Etat Israélien.

Alep*Et si nous posions plaintes pour non-respect de pratiquement toutes résolutions de l’ONU à son encontre par Israël, nous n’en serions pas là. Quant aux examens des conditions d’admission je pense que nos diplomates ont fait leur boulot.

Le gros caillou * En ce qui concerne Jérusalem, je pense que l’édification de l’Etat d’Israël, qui n’a pu se faire sans l’appui des USA est le fer de lance de l’Occident en terre arabe. Petit rappel des faits.

En septembre 1947 : l’ONU émet un premier vote pour décider de l’avenir de la Palestine. Mais la résolution, pour être validée, devait obtenir les 2/3 des voix.

C’est alors que les pressions les plus grandes s’exercèrent sur les représentants des Nations Unies de la part de l’administration Truman. Firestone sur pression de Washington prévint le Liberia qu’elle annulerait ses projets d’extension dans le pays s’il ne renversait pas son vote en faveur du partage.

Le 25 novembre : l’ONU émet un second vote pour décider de l’avenir de la Palestine. Malgré la mise en garde de la puissance mandataire prévoyant que la création d’un Etat juif entraînerait une situation continue de violence et de guerre, le projet soviéto-américain de deux Etats séparés passe. Mais il manque encore une voix. Truman mobilise tous les moyens dont il dispose et menace la France, qui s’est abstenue lors du vote, de lui couper les vivres, tandis que plusieurs chefs de délégations se voient offrir des « enveloppes » ou des cadeaux pour leur épouse .Le sous-secrétaire d’Etat des Etats-Unis, Summer Welles, a pu écrire qu’il confirmait ces pressions . Et le ministre de la Défense James Forrestal dans ses Mémoires a confirmé que cela frisait le scandale

Le 29 novembre 1947 : l’ONU vote le partage de la Palestine. Ainsi, s’est décidé légalement, mais manifestement de façon illégitime, le sort de la Palestine et des populations qui l’habitaient. En ne respectant pas ces principes établis par elles-mêmes, les Nations Unies trahirent là l’un de leurs principes les plus sacrés, Charte du 26 juin 1945 avait établi : " l’égalité du droit des peuples et leur droit à disposer d’eux-mêmes " (article 1.2) fondement même du droit international : l’autodétermination des peuples. Pourquoi donc l’acharnement des USA à vouloir épauler la politique israélienne, sinon pour des raisons géo-politiques