teddy-bear

Rien n’indique que c’est Mme Diallo qui a pris l’initiative dans le rapport, où il est question de rapport « précipité ». Ecrire que c’est bien Nafissatou qui a fait le premier pas, et qui su faire naître son désir (de DSK,ou le sien ?) et « Les femmes ont d’innombrables possibilités pour nous « aguicher » va vous valoir des récriminations de toutes les féministes qui pourraient vous lire...

DSK n’est pas naïf, mais incapable de maîtriser ses instincts. Et de plus un goujat d’engager une relation sexuelle sans protection. Enfin , soyons sérieux qui peut admettre qu’une femme de ménage (qui ne le connaissait pas, voire le fameux rapport Vance) puisse tomber à genoux devant ce ventripotent personnage, après avoir succomber en quelques minutes à son charme et recevoir ses hommages dans les minutes qui restent. A moins qu’il s’agisse d’une « poussée hormonale simultanée. Pour le chantage aux mœurs aux USA, pas besoin d’être éclaboussée par le pigeon.

L’affaire Banon : DSK invite tout simplement une jeune journaliste et dans une garçonnière vide et s’attend tout simplement à ce que que la jeune femme va lui céder, ce qu’elle refuse, point final.

Quant à vos dons de psychanalyse, sans vouloir vous offenser, on entend ce genre de choses aux comptoirs de beaucoup de bars en France

Il y a même un principe très simple et universel : tout être humain dont la culpabilité n’a pas été prouvée est innocent, c’est exact, mais manque de chance dans cette affaire l’innocence non plus, puisqu’il s’agit d’un non-lieu et non pas d’une relaxe.

Joli titre en effet. Dans cette affaire il ya une chose dont on ne parle pas, ce mufle n’utiliserait donc pas de préservatif, sinon on le saurait, dans l’intention d’un rapport consenti qui devrait aller normalement à son terme. C’est un risque, mais ne regarde que lui, mais pour la prostitué puisqu’il s’agit de cela pour les défenseurs de DSK, cela m’étonnerait ou sinon c’est une débutante qui ne fait que dans la fellation, d’où les quelques minutes de l’affaire. Et lorsque l’on sait, ne serait que par le rapport brinquebalant de Vance à Obus, que l’on retrouve du liquide séminal un peu partout notamment sur le chemisier de cette femme consentante ou non, on imagine la scène, de la muflerie exactement.

De lire votre commentaire je devine une volonté de trouver les bons arguments pour justifier les exactions de l’armée israélienne, de la Haganah ou de ses milices en parlant de Deir Dassin.

Meï Païl, ancien colonel ; apportera plus tard son témoignage suivant dans le quotidien Yediot Aharont : " Vers midi, la bataille était terminée et les coups de feu avaient cessé. Bien que le calme régnât, le village ne s’était pas encore rendu. Les hommes de l’Irgoun et du Lehi sortirent de leurs cachettes et commencèrent à nettoyer les maisons. Ils tiraient sur tous ceux qu’ils voyaient, y compris les femmes et les enfants ; les commandants n’essayèrent pas d’arrêter le massacre (...). J’implorais le commandant d’ordonner à ses hommes de cesser le feu, mais en vain. Au même moment, 25 Arabes avaient été chargés dans un camion (...) on les emmena à la carrière entre Deir Yassine et Givat Shaul, et ils furent assassinés de sang-froid (...)”. Il y avait 400 personnes dans le village, une cinquantaine d’entre-elles se sont enfuies, trois ont survécu, les autres assassinés. Une équipe de nettoyage composée de jeunes gens, filles et garçons, finissait le travail. Les faits sont rapportés par le délégué de la Croix-Rouge Internationale à Jérusalem.

Il s’agissait bien d’un massacre et le rapport de Bégin un enfumage. Il considère comme une victoire l’assassinat de civils, même prévenus par haut-parleur qui étaient aux champs ! On ne peut en dire autant des tueries de Tantoura et de Qibya qu’il faut bien appeler terrorisme d’Etat.

Certes toutes les armées du monde commettent ce genre de crimes, que vous appelez problème, ce qui n’excuse rien, mais continuer de nommer Tsahal, une armée ’ la plus morale du monde et qui rase à l’aveuglette Gaza ne méritent pas ce terme. Enfin n’utilisez pas le mot antisémite, même allusivement, cela est déplacé, inutile et injurieux, un argument désespéré.

A chaque événement qui touche le conflit palestino-israélien, ont voit fleurir sue les sites d’actualités, des commentaires pro sionistes. Lesquels par mauvaise foi ou par ignorance, datent le début de cette situation à 1967 ou au 4 mai 1948, date de l’auto-proclamation de l’Etat juif d’Israël. En réalité, c’est avec la volonté de Herzl et la déclaration Balfour de créer une colonie structurée qui se muera donc en Etat sur une terre musulmane, que débute ce différend sanglant. L’idée farfelue d’envahir la Palestine ottomane peu à peu, avait pourtant été dénoncée dès son émission par nombres de politiques internationaux. En effet l’arrivée dans cette région paisible (dont se sont emparé les pays colonialistes en l’occurrence l’Angleterre) d’une communauté d’individus liés seulement par le judaïsme n’a jamais été acceptée par les autochtones. Des premières émeutes éclatèrent dès 1920, 1929 et 1930 et ce bien avant le massacre des juifs européens, par les nazis.

Le sionisme politique ou religieux, débouchera sur un conflit sans fin qui ne peut trouver de solution, sinon de s’enfoncer dans une politique d’apartheid inévitable et qui durant des années assurent à ses concitoyens un avenir incertain. Je cite Moshe Dayan qui en 1967, déclara : " Nous sommes venus dans un pays habité et nous y construisons un Etat juif. Les Arabes n’accepteront pas notre entreprise. Nous sommes condamnés à un état de belligérance perpétuelle. Nous sommes un corps étranger transplanté dans cette région que les autres organes repoussent. " Nos pro-sionistes seraient-ils plus Royalistes que le roi ?

La reconnaissance internationale de cet Etat est erreur historique soutenue par les occidentaux et sous la pression économique des USA ,qui met en porte-à-faux Israël, qui ne peux que rejeter toutes les résolutions de l’ONU et à commettre des tueries pour sa survie ou son extension, (Dei Yassine et Chantourna, jusqu’à Gaza) Ne nous voilons pas la face, il y a un agresseur et un agressé et seul le différentiel démographique tracera dans l’Histoire le chemin de la Palestine israélienne et arabe en une binationalité et pour plus tard, réunie en une seule nation. La sagesse doit reprendre son droit.

Vos commentaires sont unanimes et près de la vérite, le lobby sioniste est encore plus puissant qu’on ne dit.
Devant l’AIPAC Obama tombe le masque pour ne pas dire plus, sans être outrancier. Il déclare devant une salle qui l’acclame que ses propos ont été mal interprétés au sujet des frontières qui pourraient être négociées lors de la constitution d’un Etat palestinien. En vérité il veut dire que les deux parties devront négocier une frontière différente de celle qui existait le 4 juin 1967« , tenant compte des » actuelles réalités démographiques et des besoins des deux parties en la matière. Ce qui est clair veut dire que les besoins vitaux israéliens en Cisjordanie seraient pérennisés. Tout en annonçant que les Etats-Unis s’opposeraient à toute « tentative d’isoler Israël » aux Nations unies.