Cher ami athée ou agnostique au mentalement désordonné (de votre propre aveu), je vous serais reconnaissant de vous appliquer ce que vous demandez aux autres : gardez vos réflexions et autres fariboles pour votre chambre et n’en faites pas étalage en public (ni dans la rue, ni sur le net, etc.). Une fois que vous aurez fait ça, peut-être réfléchirons-nous à en faire de même.
En bref : Je suis persuadé que vous méritez mieux que de vous rabaisser en montrant de vous une personne qui énonce des fariboles et l’image simplette de l’ami imaginaire que vous avez.
J’ai tout particulièrement aimé ce que vous appelez « exégèse détaillée » qui n’a rien d’une exégèse mais en plus n’a rien de détaillé, c’est juste une liste d’affirmations à l’emportée, sans référence, sans argumentation, sans rien : le vide intersidéral.
Ce vide correspond bien aussi à la teneur de votre commentaire : il n’y a rien. Vous auriez pu vous épargner bien des mots en écrivant tout simplement « je pense que Jésus est une invention » et le contenu aurait été sensiblement le même (mais j’aurais moins rigolé, c’est vrai).
Même chose pour costlebg... Qee vous ayez bien vécu ces JMJ, d’accord, mais il ne faut rien exagérer. Les jeunes ne sont pas restés sans broncher sous la pluie en adoration vu qu’il ne pleuvait pas. Il a plut avant, après, mais pas pendant. Pendant l’adoration, un léger vent chaud soufflait et tout était calme, pas de tonnerre, d’éclairs ou autre. C’était confortable et très calme.
Il ne pleuvait pas pendant l’adoration. La pluie s’est arrêtée pour sortir le Saint Sacrement et a repris au moment où il a été rangé pendant quelques minutes.
En fait, « l’article » ne parle même pas des JMJ. Comment peut-on laisser passer à travers la modération des articles mal-titrés (et en plus de ça racontant n’importe quoi) ?