tikhomir

@Jovial

Une faribole, c’est une parole sans valeur, c’est déjà ce qu’on a montré au sujet de l’athéisme précédemment puisque l’athéisme, ne construit rien, aucune civilisation, aucune culture, aucune tradition, aucun projet commun, rien. Cela n’a donc pas de valeur et cette croyance est donc une faribole.

Oui, donc cela ne représente que les US.

Oui, je le nie, simplement parce que ce dont vous parlez, la licorne magique, n’a rien à voir avec Dieu.

Pour le second dieu dont vous parlez, c’est déjà mieux, même si c’est dit trop simplement pour être crédible en l’état, c’est le problème de rester toujours au niveau simplet de la foi.

Non, je ne peux pas être athée, et heureusement que je ne crois pas à cette faribole.

La NAS est représentative de quoi ? De rien puisque son taux d’athéisme est bien supérieur à la moyenne et que ces chiffres ne sont valables qu’en Occident.

Vous mettez la licorne magique au même niveau que Dieu, très bien, ceci est votre affaire, la mienne non. Vous avez affirmé quelque chose sans même vouloir comprendre ce que j’appelle Dieu. C’est bien là le problème de votre affirmation, vous m’avez prêté une croyance que je n’ai pas. Selon ce qui semble être votre système de pensée, effectivement, Dieu ne vaut pas plus qu’une licorne magique ou un lutin des neiges et à votre place, je serais comme vous : je rejetterais ce dieu-là.

C’est toujours le même problème, avant de discuter de quelque chose, il faut s’entendre sur la définition des concepts, des choses, des mots, etc., ça c’est scientifique. C’est bien que nous en arrivions à ce point-là, puisque maintenant, vous êtes à même de comprendre que sur ce que vous dites, nous sommes d’accord : nous rejetons tous les deux totalement l’idée que vous vous faites de dieu 

Oui, mais enfin la NAS, c’est UNE chose et ne concentre pas l’ensemble de l’élite mondiale scientifique.

« Quelque soit la force de la religion dans les différentes civilisations, les gens instruits sont toujours plus enclins à être athée. » : Sur quelle base affirmez-vous cela ? Ce qu’il se produit à l’heure actuelle ne peut pas être généralisé aussi simplement à toute l’Histoire.

Pour la licorne, je n’en sais rien, c’est vous seul qui en parlez, pourquoi en parler pour ensuite dire que c’est insensé ou que vous souhaitiez parler entre gens sensés ? Êtes-vous le seul être sensé de nous deux à pouvoir parler de licornes magiques sans être qualifié d’insensé ? Vous ne pouvez pas dire que je ne vous avais pas prévenu puisque quelques posts plus haut, je vous avais déjà demandé d’arrêter la condescendance et les propos ridicules, ce que vous n’avez pas fait. Vous ne pouvez donc pas vous en plaindre maintenant.

Non, je ne le nie pas, ces chiffres sont très conformes à ce que j’imaginais : très centrés sur l’Occident. En plus majorité... à 8 à 10% près aux US chez les scientifiques. Ça ne fait pas une large majorité. Pas aussi terrible que vous voudriez bien le faire croire.

Pour votre raisonnement « scientifique »... moui, bof. Si on avait tenu ce raisonnement pour l’antimatière, on n’en serait pas à en produire aujourd’hui dans les labos. Raisonnement biaisé donc.

Pour la licorne magique, non, je n’en sais rien, mais pourquoi pas. Qui a essayé de chercher ?