tikhomir

@Louise

Pour les boîtes de nuit, c’est une faveur de fait, mais pas dans l’esprit. Derrière ça, il n’y a que société de consommation. Au final, cela reste une discrimination.

En politique ? Oh non, regardez Mme Royal ou Mme Aubry ou même Mme Bachelot... Médiocres, mais toujours là.

@ L’auteur

Vous pouvez ne pas être d’accord, de mon côté je constate juste le nombre de divorces, je constate le nombre de « plans cul » que de plus en plus de gens font, les sex toys dont les ventes explosent, je constate que les gens ne se mettent pas en couple par amour mais par sentiment amoureux, qu’on ne se marie que de moins en moins simplement parce que les gens ne se mettent plus en couple dans l’idée de passer leur vie ensemble et mille autres choses. Les gens font de moins en moins don d’eux-même alors qu’il n’y a pas de plus grande preuve d’amour que de se donner. Se donner, c’est définitif, quand on donne, on ne reprend pas, on y engage sa vie.

Où est l’amour dans tout ça ? Le sentiment amoureux, je le vois bien, mais l’amour non, pas du tout. Ainsi on multiplie les relations « amoureuses » simplement parce que le sentiment d’amour finit par disparaître mais qu’il n’y a jamais eu d’amour et qu’on cherche à le retrouver (le sentiment amoureux que l’on confond avec l’amour), ce qui est normal et bien humain. Je vois bien le plaisir égoïste, je vois bien le désir des gens. Je vois aussi que chacun aspire au bonheur mais essaye de faire sans amour, du coup, cela marche moins bien, voire pas du tout.

Je ne suis pas choqué ou outré ou quoique ce soit par tout ça, je constate simplement que l’amour est perverti et ce qui est don devient un prêt.

Je parle ici des relations de couple mais cela peut se généraliser à toutes les relations, l’amour des autres en général, la « caritas », et qui n’a pas forcément vocation à s’exprimer de la même façon mais dont la base est pervertie par l’égoïsme et l’intérêt, le plaisir égoïste (immatériel).

Ce n’est pas mon avis, je trouve dans notre société les rapports hommes/femmes biaisés par justement un défaut d’amour ou des visions biaisées de l’amour.

Ces comportements sont de moins en moins régis par le respect mutuel, l’amour etc., mais de plus en plus par rapport à la consommation. Tel homme voudra « consommer » telle femme, juste pour son plaisir personnel et inversement, telle femme voudra « consommer » tel homme pour son plaisir personnel. Ainsi, la relation n’est plus basée sur l’amour de l’autre avec une sexualité qui exprimerait physiquement cet amour entre deux personnes et dans laquelle on voudrait faire plaisir à l’autre, mais simplement par un besoin égoïste de se faire plaisir, des fois aussi par peur, peur d’être seul ou autre trouble.

Cela ne concerne pas tout le monde, mais je constate que cela se généralise et ce n’est pas sain. A l’inverse de vous, je trouve donc qu’il y a un gros problème d’amour, d’amour de soi-même et d’amour des autres dans notre société.

Ce n’est pas paternaliste, ça s’appelle discuter. Si les têtes de parti sont des hommes et qu’on veut changer les choses, il faut bien discuter avec non ? Il ne s’agit pas de « savoir comment faire » puisque tout le monde le sait déjà, ce sont les lois de la République. Il ne s’agit pas de « demander l’autorisation », il s’agit de discussion.

Vous imaginez leur tête ? Eh bien moi j’imagine que quand ils ont vu ces intégristes, il se sont dit « oh bah vu ce que c’est comme femmes, on ne risque pas d’en embaucher ! ». Et au final, la femme est grande perdante dans l’histoire. Ou au pire, ils en embaucheront une et une seule pour avoir la paix et ça leur évitera que des groupuscules extrêmistes les dérangent en pleine réunion.

De plus, ce que dit pigripi est aussi dans l’autre sens. Il faut que l’homme soit ceci ou cela, que ce soit un performer au lit, qu’il en ait une comme-ci ou comme-ça. De toute façon, les hommes « affamés », ça ne manque pas, c’est interchangeable.

Ce que vous décrivez pigripi, fonctionne dans les deux sens. C’est donc vraiment l’amour qui est perverti entre les individus. Les femmes sont parfaitement capables d’oppresser les hommes comme les hommes peuvent le faire aussi.

Le mot féminisme ne fait pas réagir, la preuve vous vous plaignez dans l’article de ne pas être rejointe dans votre cause