Par contre pour la « détérioration », non. Il ne s’agit pas d’une détérioration ou d’un délit commis par des « intégristes » ni de « violence envers des biens », il s’agit d’art contemporain fait par des artistes. Ceux qui ont frappé cette photo à coup de marteau sont des artistes. Ils ont fait évoluer l’œuvre et cette œuvre est donc une œuvre collective désormais (ces artistes devraient donc être rémunérés pour leur travail). Ce qu’ils ont fait est artistiquement contemporain : ça pose question, ça interpelle, ça choque, c’est provocant, pour le reste, c’est au public d’essayer de trouver une signification.
La preuve que c’est une œuvre d’art et que ces gens sont des artistes ? L’œuvre est exposée et en l’état, elle n’a pas été restaurée.
« a été vécu comme une provocation de l’évêché » : il n’y avait pas que l’évêché, il y avait l’Eglise Réformée et l’Eglise Orthodoxe. Il ne faut pas focaliser que sur l’Eglise catholique.
« Un de mes collègue s’est demandé ce qui se passerait si on faisait une célébration de l’aïd sur la même place. » : l’Aïd el-Kebir ou l’Aïd el-Fitr ? Il ne se passerait rien... Si les autorisations sont demandées à la préfecture et accordées par cette dernière. En plus ce serait bien sur cette place parce que justement, ça ne bloque aucune rue. Des musulmans, des jeunes qui passaient là par hasard, il y en avait d’ailleurs et ils ont mangé avec plaisir des œufs de Pâques et ils étaient bien contents de faire un brin de causette avec les mamies assises à proximité.
« Quand des musulmans font des célébrations sur la voie publique, c’est un scandaaale » : oui, quand c’est illégal. Si tout était légal, ça irait.
« il faut toujours prendre leurs textes au pied de la lettre » : tout dépend pour quels musulmans. Il se trouve que la lecture islamique des textes est très différente de la lecture chrétienne ou juive des textes. Le tout découpé en « niveaux de lecture », ainsi chez les juifs, il me semble que c’est jusqu’à sept niveaux de lecture (si un juif passe par là, il pourra apporter des précisions, ce serait intéressant), dans l’Eglise, ça peut aller jusqu’à cinq mais on peut en regrouper deux comme le fait le catéchisme de l’Eglise catholique (CEC) qui en compte quatre. Souvent pour des musulmans (mais pas tous) : on n’interprète pas la parole de Dieu, simplement parce que le Coran est incréé, les versets sont « descendus » sur Muhammad. Cela fait une énorme différence. Bien évidemment, cela ne concerne pas tous les musulmans, je l’ai dit, mais ceux qui interprètent s’en retrouvent souvent persécutés ou mis à l’écart. Je parle des musulmans qui lisent le Coran, pas de ceux qui en ignorent la plupart du contenu (tout comme de nombreux chrétiens ne lisent pas la Bible).
« leurs lieux de culte, il faut que soient eux qui paient » : oui, dans le pays, il y a un contexte historique. Vous pouvez toujours proposer que l’État finance les mosquées, les gens vont apprécier, j’en suis certain . Au delà de ça, il y a de nombreux cultes en France et tous se débrouillent de la même façon, musulmans, témoins de Jéhovah, chrétiens évangéliques, les protestants en général, les bouddhistes, et bien d’autres encore et même l’Église catholique lorsqu’elle souhaite construire de nouvelles églises, tous se trouvent lotis à la même enseigne.
Comme je l’ai déjà dit : que vous soyez musulman ou dhimmi M. Perrotin, ne vous exempte pas des lois, même si elles sont contraignantes. Pratiquez votre culte ou soutenez l’action de vos maîtres, mais faites-le dans le cadre des lois.
Je l’ai expliqué, Dieu est présent dans le bouddhisme et vous dites ce qui est juste : il n’est pas nécessaire pour se libérer. Simplement parce que Dieu est éloigné. On peut donc être athée et être bouddhiste, mais le bouddhisme en lui-même n’est pas athée puisqu’il y a un dieu créateur.
Oui, il faut un lieu de culte, simplement parce que je veux bien essayer de réunir mes frères chez moi, mais mes 60 m² n’accueillent pas 600 personnes...
Jamais je n’ai vu un prêtre disputer des fidèles parce qu’ils ne se confessaient pas ou qu’ils n’allaient plus à l’église. Je ne dis pas que ça n’existe pas ou que ça n’a pas existé par-ci par-là exceptionnellement, mais ce n’est pas le discours de l’Eglise ni le discours individuel des prêtres, ni même des religieux en général, ni des fidèles non plus ç l’égard des autres. Vous fantasmez.
Les prêtres ne sont pas inactifs ainsi que les autres religieux en général, moines, moniales etc.. Les activités sont vastes, cela va du prêtre ouvrier, à l’écriture de livres, à la fabrication de confitures (artisanat monastique en général), à l’enseignement, psychologue, conférencier, à l’exercice d’activités dans des associations caritatives, l’imprimerie, la restauration de tableaux, la recherche scientifique, l’apostolat, la gestion de paroisses, etc.. Des religieux qui glandent, vous n’en trouverez pas beaucoup.
Si vous me dites qu’un arc-en-ciel est Dieu, je vous réponds que ma croyance est autre et vous me répondez donc que je suis aussi croyant, mais simplement en autre chose... Normal donc...
Non, ma foi n’est pas privée ni son expression, vous la supporterez donc, tout comme j’admets la vôtre et son expression publique. Toutes les atrocités du monde découleraient de la religion et de la foi ? Faut arrêter l’idéologie, surtout quand on voit le communisme, toutes les guerres de territoires, de pouvoir, combats idéologiques et autres. Vous êtes vous-même dans l’idéologie et vous êtes un homme de foi, selon votre raisonnement, vous empoisonnez le monde avec et vous cherchez à nous imposer votre foi en nous privant de l’expression de la nôtre. Dans le genre totalitaire vous êtes bien pareil que les soi-disant religions, religieux et croyants que vous croyez dénoncer.
Ce qui empoisonne le monde, c’est le manque d’amour, et ça c’est commun à tous les Hommes, peu importe leur foi ou leur non-foi (agnostiques).