tikhomir

Une manifestation religieuse ? Sans culte ? Sans prière ? Sans piété publique (puisque sans culte et sans prière)... Le thème était religieux, mais la manifestation en elle-même ne l’était pas. Cela n’a rien à voir avec des processions, des pèlerinages, des chemins de croix en extérieur et autres. Du reste, quand bien même ce serait une vraie manifestation religieuse (admettons), cela reste tout à fait légal et conforme aux droits de l’Homme. La religion n’a jamais eu vocation à ne s’exprimer uniquement dans un lieu de culte ou à la maison.

Que vous soyez musulmans ou dhimmi, c’est une chose et je l’admets tout à fait, mais dire « l’Eglise Catholique innoffensive d’aujourd’hui a pu être encore plus détestable que tous les Ayatollah iranien réunis » c’est fort quand même. Surtout quand on a zappé l’Histoire, le contexte et tout ce qui aurait pu être intéressant avec ces citations. Du reste, vous êtes bien prompt à glorifier l’islam et à descendre l’Église mais peu enclin à dénoncer les horreurs athées telles que le communisme...

Pour les locaux, nous sommes donc d’accord, à l’exception du faire de faire payer les factures d’entretien. Celui qui les possède, les entretient, voilà tout. Que l’Etat redonne à l’Eglise ce qui lui appartient comme cela se fait actuellement en Russie avec l’Eglise Orthodoxe et voilà. Mais je comprends votre raisonnement, plus voleur que les voleurs, vous vous posez-là.

Ce qui est « marrant » c’est que je ne reconnais pas le christianisme dont vous parlez (mais rassurez-vous, ce n’est pas qu’avec vous...).

Citation : Tandis que dans les religions monothéistes christianisme, judaïsme et islamique ont cherchera à comprendre la raison du désastre on se demandera pourquoi le dieu monothéiste a-t-il permis ce tremblement de terre, dans la tradition Buddhiste et Shinto on mettra l’accent sur le comportement en réaction à la tragédie.

Pour les autres religions, je ne sais pas, mais pour le christianisme ce n’est pas ça. Le pourquoi le mal arrive a déjà été discuté longuement et encore de nos jours. Ce sont des discussions à part et lorsque des catastrophes arrivent, les chrétiens sont là. Il suffit pour s’en convaincre de voir le nombre d’œuvres caritatives, le nombre d’interventions sur les lieux de catastrophes des associations chrétiennes, etc.. Par contre, on cherchera toujours l’intervention des bouddhistes, les associations caritatives bouddhistes, etc. Vous avez vu un équivalent du secours catholique mais bouddhiste vous ? Moi pas, mais je manque peut-être d’informations à ce sujet. Vous avez vu des missions bouddhistes pour aller prendre soin des pauvres, des malades et autres éclopés de la vie ? Moi pas. Même chose pour le shintoïsme.

Citation : celui-ci n’est pas soumis au type de censure morale qui prédomine dans les contextes chrétiens

Quelle censure morale ? La morale est effectivement étudiée et discutée dans l’Eglise, où est donc la censure si on en discute clairement ? Le fait que l’Eglise indique une morale aux fidèles ne signifie pas qu’elle ne peut pas évoluer ni que chaque fidèle se voit excommunié dès qu’il sort du cadre, bien au contraire. Où est donc la censure ici aussi ? C’est la même chose pour l’éthique, sujet largement discuté dans l’Eglise.

Citation : se tournent vers le bouddhisme « une spiritualité qui n’impose pas de sanctions et sans dieu vengeur.

Au cas où ce propos concernerait aussi les chrétiens (j’espère me tromper), alors les chrétiens non plus ne croient pas au Dieu vengeur. Pour les autres religions peut-être, ils en parleront mieux que moi.

Au vu des propos sur le christianisme, comment faire confiance à l’auteur en ce qui concerne le bouddhisme et le shintoïsme ?

Dans ce cas-là, on ne peut pas vraiment parler de coutumes pour ce genre de rassemblement œcuménique mais pour les mœurs oui. Pour pâques par contre, on peut parler de coutume.

Ce qui est paradoxal, c’est qu’on reproche toujours aux « religions » de se taper dessus et le jour où ils se rassemblent pour chanter et danser, parler d’espoir, s’appeler entre eux « frère », on trouve encore à y redire. Un jour, il faudra tout de même se décider...

Quelques réactions à cet article :

1 - il n’y a pas eu de prière, par contre il y avait des chants, un petit concert, des gens qui chantaient joyeusement entre eux et un petit discours des trois représentants religieux
2 - Citer à la fin le verset où Jésus parle des hypocrites qui prient dans la rue est donc invalide puisqu’il n’y a pas eu de prière et c’est sortir un verset hors de son contexte. Mais il en va de même pour tous ceux que vous citez ou pour la bulle, les conciles, etc., contexte textuel, historique, compréhension de l’Église et la lecture qu’elle en a, les faits réels, hop tout ça, à la trappe pour vous.
3 - pareil que le point 2 à cause du point 1 : le titre de l’article est invalide puisqu’il n’y a pas eu de prière.

A moins que vous ne considériez que chanter « Oh happy day » et autres soit de la prière...

Pour ceci dans votre article : En revanche qu’une religion disposant de locaux adéquats – et même sur-dimensionnés – gracieusement fournis par la collectivité

Locaux que l’Etat a « gracieusement » volé à l’Eglise et à laquelle il en laisse l’usufruit pour ne pas faire trop de remous.

OUlà, vous me prettez des propos que je n’ai pas eu. « Se reconnecter à son animalité »... arf, non, je ne dis pas ça. Des corridas à la TV, vous n’avez pas du en voir beaucoup dans notre pays...