Tythan

@malitourne

@malitourne

Les bras m’en tombe. Je suis quelqu’un de bonne volonté, mais au bout d’un moment je ne peux plus lutter contre la connerie.Plus haut, il y a un commentaire, avec des arguments. Tu m’accuses d’être contradictoire. Aucun problème, je veux bien tout entendre. Mais encore une fois, je te le demande le plus sereinement du monde : en quoi aurais-je montré, ou que ce soit sur ce fil (ou même ailleurs), la moindre contradiction ?J’attends.

@malitourne

Ca c’est sûr du grand art, de la grande répartie.

Je me mets à niveau.

T’es pote avec Patrick Cohen ?

Sans tout connaître de lui et en étant en désaccord fondamental avec bon nombre des positions pro-européennes qu’il laisse transparaître à longueur d’années, en revanche, comme beaucoup de Français, je suis révolté par les attaques extrêmement violentes dont Patrick Cohen fait l’objet.

En tout cas t’es plus à l’aise pour dénigrer ou insulter les gens de l’UPR 

A qui la faute ? C’est moi peut-être qui vient agresser les militants de l’UPR en faisant de la retape débile pour mon parti ? 

Et encore une fois, je n’ai insulté personne directement. J’ai qualifié des comportements, très vertement il est vrai, que l’on observe chez des militants de l’UPR. S’ils se reconnaissent, ma foi, cela ne m’étonne pas...

Exemple type : Fifi Brin d’Acier a menti sur ce fil. De manière irréfutable. Je t’ai interpellé directement sur le message ci-dessus à ce sujet.

Et bien sûr, tu te défiles tandis que dans le même temps tu m’interpelles toi à tout bout de champ et hurle dès que je n’ai pas répondu à une interrogation à laquelle j’ai pourtant déjà répondu cent fois.

Ce serait pourtant si simple de reconnaître, tout simplement. Tu n’en serais pas mort, bien au contraire. Et je le redis encore, mais ce comportement est digne de celui d’un connard, il n’y a pas d’autres mots.

que pour les convaincre de sa détermination à faire sortir vraiment la France de l’UE.

Mets toi bien ça dans le crâne : je ne te dois rien et je n’ai rien à prouver, que ce soit à toi ou à qui que ce soit.

Maintenant, ce qu’il faut bien que tu comprennes, c’est que l’énergie que je passe à défendre DLF contre les attaques de l’UPR, c’est à mon corps défendant. Combien de fois ai-je demandé, supplié l’UPR d’arrêter de nous chercher des poux dans la tête ? Je le fais quasiment à chaque post !!

Comprends bien la malhonnêteté de ta démarche : tu attaques violemment DLF. Si nous ne disons rien, c’est parce que soit nous ne sommes pas à la hauteur de vos géniales attaques, soit parce que nous acquiescons. Si on répond, alors on nous reproche de consacrer plus de temps à nous défendre qu’à attaquer les européistes !!

Si tu es quelqu’un d’accessible à la raison, tu ne peux que constater que la posture que tu prends est malhonnête.

Pour le reste, je t’avoue en avoir vraiment ma claque. Contrairement à vous, quand je réponds, je réponds à toutes vos critiques, tous les « arguments » que vous employez. Et ça me prend un temps fou et je n’ai pas que ça à foutre.

Si je ne perçois pas d’amélioration dans les prochains commentaires, si vous ne témoignez pas du respect minimum dû à un contradicteur, je ne vois pas l’intérêt de continuer à débattre.

@malitourne

« Vous répondez sur l’article 50 qu’il est sans intérêt, mais vous ne répondez pas sur la sortie unilatérale de la France de l’ UE »

On te le dit et te le répète. C’est contradictoire. 

Moi, je veux bien tout entendre, mais j’ai répondu à tout, que ce soit sur ce fil ou ailleurs, notamment sur la sortie unilatérale.

Et je ne vois pas où je pourrais être considéré comme étant contradictoire. Un honnête homme peut bien sûr contredire mes arguments, ma position, mais personne ne peut me dénier la cohérence.

J’ai déjà expliqué cent fois à toi, Fifi Brin d’Acier, et tous les militants de l’UPR, ma position sur l’article 50 et sur la sortie de la France de l’UE.

Ce n’est pas grave, je vais la répéter une cent-unième fois.

L’article 50 n’a au fond aucune importance parce que cet article ne fait que reconnaître un droit qui existait déjà, c’est-à-dire le droit pour un Etat souverain de se retirer de tout traité international, principe bien connu du droit international.

Le contenu de l’article 50 en lui-même est très pauvre, puisqu’en fait il ne prévoit rien. Aucune modalité concrète de sortie de l’UE. La seule chose qu’il prévoit, c’est que l’Etat retrayant doit négocier les modalités de son retrait et que si ces négociations n’ont pas abouti dans un délai de 2 ans, la rupture se produit sans autre forme de procès. 

Au passage, si tu as été attentif, tu auras compris que la négociation imposée par cet article ruine complètement l’argument selon lequel l’article 50 permettrait une sortie unilatérale.

Mais bon, autrement dit, cet article signifie en fait qu’un Etat souhaitant se retirer de l’UE pourrait se voir imposer un délai de 2 années pour pouvoir le faire. C’est un attrape nigaud, il n’y a pas d’autre mots.

Sur la sortie de l’UE, la position de DLF est simple et claire : nous souhaitons quitter l’UE telle qu’elle se construit actuellement. Pour cela, nous entendons dénoncer les traités, au besoin en invoquant l’article 50, pour renégocier avec nos partenaires.

Notre but est clair, bâtir une nouvelle organisation européenne, sur la base du traité européen proposé par DLF lors des dernières européennes qui lui-même reprend dans ses grandes largeurs le « plan B » présenté par NDA en 2009.

Après, il est évident que nous ne sommes pas rigides sur les modalités de mise en oeuvre de ce plan.

Et c’est tout à fait normal, puisque notre poids électoral fait qu’à l’heure actuelle, nous n’avons absolument aucune chance d’arriver au pouvoir à court terme. Nous sommes un parti sérieux bien sûr, mais nous ne sommes pas un parti de gouvernement et je trouve tout à fait sain que nous ne sombrions pas dans le ridicule de prévoir un plan de gouvernement.

L’important, et c’est constamment ce que l’UPR oublie, ce n’est pas la question du moyen, mais de la fin. Quel but poursuivons-nous ? De montrer aux Français la nocivité de la construction européenne actuelle, qu’une alternative est possible.

Les conditions de sa mise en place sont, dans cette optique, secondaires.

La vérité, c’est que l’UPR fait le même diagnostic que nous et suit les deux grands objectifs indiqués plus haut. Or, en raison de la mégalomanie de François Asselineau, il faut bien que l’UPR se démarque par tous les moyens de nous. Il a donc inventé ce faux problème de la méthode, en plus en racontant n’importe quoi.

Il suffit de regarder une conférence de François Asselineau, les papiers de l’UPR ou ta propre prose : vous consacrez au moins autant d’énergie, voire même plus, à attaquer les autres mouvements souverainistes qu’à dénoncer les méfaits de l’UE ou à montrer les alternatives possibles.

C’est tellement vrai que je sais que ce reproche, que je fais souvent aux militants de l’UPR, a été repris lors des réunions de FA et de son staff, ce sur quoi FA a bien sûr convenu. Sans grand effet jusqu’à présent.

@malitourne

Tu veux que je te donne mon carnet de correspondance ?

A ça oui ! J’écrirais à tes parents que leur progéniture, sûrement plein de bonnes intentions, se complaît dans une attitude sectaire et agressive, arrivant même à se faire détester de ceux dont pourtant il est plus proche !

C’est tellement dommage ! Un si gentil garçon ! Il serait capable de tellement mieux si seulement il exerçait un peu son esprit critique, arrêtait de croire qu’il a forcément raison et qu’il est le seul à détenir la Vérité pendant que tous les autres seraient soient des salauds, soit des imbéciles.

Tu vas me donner des heures de colle peut-être ?

Oh ça non ; tu risquerais de tapisser le collège d’affiches de François Asselineau !!! Et franchement, je ne veux pas imposer à tes petits camarades cette figure si peu photogénique !

Je t’ai déjà dit que Cheech a pas besoin qu’on lui tienne le coude pour se défendre.

Ce n’est pas Cheech qui m’importe, il est très bien là où il est. C’est toi. Pourquoi n’arrêtes-tu pas de venir chercher des poux dans la tête de tous ceux qui ont le malheur de contredire le schéma rigide et frustre de ce qui te tient lieu de pensée ?

Toi visiblement tu cherches des alliances.

Dit le mec qui répond à tous les posts de son acolyte Fifi Brin d’Acier et s’auto-convainc avec elle... 

Il y a quand même un truc qui me dépasse effectivement : j’ai souvent débattu avec des militants du FN, sur Agoravox ou ailleurs. Avec des gens éduqués, d’autres qui ne l’étaient visiblement pas, avec des personnes au discours constructif et d’autres qui étaient agressifs et/ou insultants, ces catégories ne se recoupant d’ailleurs pas exactement.

Mais c’est bien simple, jamais, je dis bien jamais, je n’ai croisé de militants FN sur internet aussi bornés que ceux de l’UPR. Seuls les conspirationnistes les plus imbéciles, les adeptes d’Alain Soral et de Thierry Meyssan arrivent à votre niveau.

Franchement, ça devrait t’interpeller.

Va potasser les règlement des traités de l’UE, ça te fera du bien.

Et là, comme d’habitude, on touche le fond. 

Comme je suis bon prince et patient, je vais t’expliquer sommairement ce que c’est.

Si tu avais ne serait-ce qu’une once de culture générale sur la réalité de la législation européenne, tu saurais que « les règlement (sic) des traités de l’UE », ça n’existe pas. 

Il existe d’une part les traités internationaux européens, TCE et TFUE. C’est ce qu’on appelle le « droit primaire », la base sur quoi se construit l’édifice juridique européen.

Les règlements européens eux, sont des textes élaborés par les organes institués par ces traités (conseil européen et parlement européen). On parle de droit dérivé.

La particularité des règlements, par rapport aux directives, c’est qu’ils sont d’application directe dans les pays européens, alors que les directives ne le sont pas.

Tout ça pour te dire que si je ne suis pas expert des traités européens, sans vouloir te vexer, je pense avoir beaucoup plus à t’apprendre sur le sujet que l’inverse.