• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Tythan

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

  • Premier article le 21/02/2011
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 3 863 415
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique

Nombre de visites | Nombre de réactions

Rififi à l’UPR suite à l’exclusion d’un important responsable local

Le grand déballage de linge sale en public autour de l'éviction de Yannick Hervé, coordinateur régional du mouvement, est l'occasion de revenir sur le développement de l'Union Populaire Républicaine. Alors que Jean-Marie Le Pen enchaîne les victoires judiciaires (...)

6751 visites 25 jui. 2015 | 101 réactions | Tythan  

Nicolas Dupont-Aignan soutient François Asselineau

Il y a quelques heures, Nicolas Dupont-Aignan a annoncé soutenir François Asselineau pour les élections législatives partielles qui auront lieu ce dimanche dans la circonscription laissée vacante par la départ de Jérôme Cahuzac, qui a démissionné de son siège de député après (...)

9692 visites 15 jui. 2013 | 173 réactions | Tythan  

Le mirage de la monétisation remède miracle

Les Français connaissent assez mal les problématiques économiques, souvent présentées de façon uniquement anxiogène par les médias, et ce dans un véritable charabia incompréhensible du commun des mortels derrière lequel se réfugient la plupart des journalistes, alors (...)

3514 visites 21 fév. 2011 | 141 réactions | Tythan  


Derniers commentaires


  • Tythan 22 février 2015 12:47

    @Fifi Brind_acier

    Le ton que vous employez avec moi est absolument inacceptable. Il montre à quel point vous êtes incapable de débattre sereinement sans tomber dans l’insulte. 

    Tythan est un européiste,

    Le terme d’européiste n’est pas une insulte, mais enfin depuis le temps que vous débattez avec moi, si vous aviez un minimum d’honnêteté intellectuelle, vous devriez reconnaître que je ne suis en rien « européiste ». Militant au sein de Debout la France, j’ai toujours combattu les dogmes européistes. Je suis eurosceptique et non européiste. 

    Et d’ailleurs, je remarque en passant que vous vous sentez obliger d’essentialiser les personnes, en disant « un tel est un européiste » alors qu’en fait il ne s’agit que d’un qualificatif. Arrêter de réduire la personnalité des gens. 

    inculte, il n’a jamais lu les Traités européens.

    Moi je veux bien tout entendre, mais il se trouve que ce n’est pas moi qui ait confondu commission et conseil européen sous ce fil.

    Il se trouve que si, j’ai lu les traités européens et rien d’ailleurs dans ce que j’ai pu écrire n’a pu vous indiquer que ce ne serait pas le cas quand beaucoup, dans vos commentaires, témoigne d’une méconnaissance des principes les plus élémentaires du droit européen.

    Ce que vous devez comprendre, c’est qu’il vous faut arrêter de lire les traités européens avec le prisme de lecture apporté par le catéchisme asselinien qui vous tient lieu de système de pensée.

    Pensez par vous-même bon sang !!

    Les BRICS n’ont jamais signé des accords qui suppriment les droits régaliens d’aucun d’entre eux. 

    Tout dépend de ce que l’on considère comme un droit régalien ou pas.

    Ce qui est certain, c’est que les BRICS sont entrés dans des organisation économiques internationales ayant parfois engendré une intégration très poussée même si elle n’est pas aussi forte qu’entre les pays de l’UE. L’exemple du Mercosur est l’un des plus parlants.


    Article nébuleux et n’ayant rien à voir avec le schmilblik.
    Répondre Signaler un abus Lien permanent

  • Tythan 22 février 2015 12:31

    @Kenavo


    Si vous aviez un tant soit peu lu les différentes « productions » de l’UPR, vous pourrez-y constater une morgue et un ton de donneur de leçons d’autant plus insupportable que lorsqu’il critique les autres partis qui ont le malheur de ne pas penser comme lui, François Asselineau se prend régulièrement les pieds dans le tapis en racontant n’importe quoi.

    Par ailleurs, après avoir visionné la conférence de François Asselineau sur « le jour d’après », je maintiens mon propos : François Asselineau n’a pas d’autres projets que de sortir de l’UE, il n’a donc aucune base de travail crédible.

    C’est d’ailleurs logique, puisque François Asselineau prétend que l’UPR est un mouvement au dessus des clivages qui n’a pour seul but que de quitter l’UE. Cette position est en soi tout à fait respectable, mais vous ne pouvez pas dans le même temps prétendre que l’UPR défend un projet...

    Évidemment que la sortie de l’UE n’est pas une fin, on est d’accord là-dessus.

    Là vous allez avoir un problème mon gars, parce que vous n’êtes pas dans la ligne de l’UPR pour qui la sortie de l’UE est une fin en soi...

    En revanche, il n’y a aucun rapport avec une construction européenne dans le projet d’Asselineau. Il y aurait une autre construction européenne s’il y avait formation d’une entité/institution/comme-vous-voulez qui chapeauterait le projet. Là il s’agit de coopération entre pays et non pas la création d’un truc supra-national.

    Oui mais coopérer avec un ou plusieurs pays, c’est créer un « truc » supranational, l’accord de coopération en lui-même qui est intrinséquement « supranational » (autrement il n’y a pas d’accord).

    Quand la France coopère avec le Japon, on a pas de « construction Franco-Japonaise » à ce que je sache.

    Que cela n’ait rien à voir avec la construction européenne telle qu’elle est aujourd’hui pratiquée est une évidence. Mais c’est une construction franco-japonaise. Autrement, qu’est ce que ce serait ? Par définition, une coopération est une construction humaine...

    On voit bien que vous avez l’esprit totalement retourné par le catéchisme de l’UPR dont vous n’arrivez pas à sortir. Exercez votre esprit critique bon sang !!

    Il(FA) le (NDA) critique sur d’autres points, vous le savez.

    Cela, je le sais bien puisqu’il suffit que NDA prenne position sur un sujet pour que François Asselineau, dans un réflexe pavlovien, prenne une position inverse et le critique.

    Toutefois il est un fait difficilement contestable : NDA propose l’instauration d’une Europe de la coopération, des projets (cf. liens ailleurs dans ce fil). François Asselineau le critique pour cela, alors pourtant qu’il propose lui aussi des coopérations.

    Pourquoi donc fait-il cela ? La raison en est simple : François Asselineau cherche tous les prétextes possibles pour attaquer Nicolas Dupont-Aignan, pour diviser au lieu de rassembler.

    Répondre Signaler un abus Lien permanent

  • Tythan 22 février 2015 12:15

    @Fifi Brind_acier

    Si Dupont Aignan ne veut pas discuter, rassurez-vous, on n’en fera pas une maladie.

    Alors pourquoi tous les membres de l’UPR, vous y compris, sembliez tant tenir à ce que Nicolas Dupont-Aignan débatte avec François Asselineau ?
    Répondre Signaler un abus Lien permanent

  • Tythan 22 février 2015 12:14

    @Michel Maugis

    Non, vous n’aviez pas, jusqu’ici, donné d’explications pour soutenir votre affirmation selon laquelle la Russie et la Chine seraient marxistes. Vous expliquez désormais que la Russie et la Chine serait marxiste parce que leurs dirigeants le seraient toujours.

    Moi je veux bien tout entendre, mais aux dernières nouvelles, Vladimir Poutine n’a pas professée son admiration pour les principes marxistes, qui restent, j’en suis désolé pour vous, ancré dans l’économie.

    Demain tant le PCF que le PRCF seront les responsables de la victoire de Sarkonazi, ou de Holandouille pour ne pas avoir miser sur la possible victoire de Asselineau.

    Dire que le PCF ou le PCRF pourraient être responsables de la victoire de Nicolas Sarkozy ou de François Hollande relève d’une méconaissance du poids politique réél de ces deux partis, qui est aujourd’hui marginal (et nul pour le PCRF).

    Par ailleurs, vos jeux de mot sur les patronymes de François Hollande ou de Nicolas Sarkozy sont tout à fait déplacés et d’un mauvais goût certain.

    Le seul susceptible de gagner contre ses deux larbins des USA est Asselineau.

    Mais bien sûr !!! Et d’ailleurs, au premier tour, avec 80 % des voix !!! smiley smiley Je ne le fais d’habitude pas, mais j’insère un smiley parce que là, je ne vois pas comment vous exprimer mon état d’esprit !
     
    Répondre Signaler un abus Lien permanent

  • Tythan 22 février 2015 12:06

    @Geoffrey Degouy

    Sachez que l’euro est déjà une monnaie commune

    Je l’ai déjà expliqué, mais le problème est terminologique. Pour l’ensemble de la société, l’euro est aujourd’hui une monnaie unique, que ce soit pour les hommes politiques, les économistes, les journalistes et même l’homme de la rue. La proposition est même inversée, puisque si vous intérrogiez à l’aveugle en demandant qu’est ce que la monnaie unique, tout le monde vous répondrait l’euro.

    Pour des raisons qui peuvent se comprendre, François Asselineau et Vincent Brousseau expliquent à qui veut l’entendre qu’en réalité l’euro n’est pas une monnaie unique mais n’est en fait qu’une monnaie commune. Libre à eux.

    Mais ils ne peuvent pas sérieusement imposer aux autres la signification qu’ils donnent des termes monnaie unique et monnaie commune.

    Oui, l’euro est une monnaie commune au sens où elle est commune entre les pays membres de la zone euro. Mais enfin cela n’a rien à voir avec l’alternative que proposent certains économistes dénommée « monnaie commune ».

    Pour comprendre son fonctionnement il faut regarder dans le Système Européen de Banques Centrales, où l’on apprend que les Banques Centrales Nationales respectives ont été conservée, créant ainsi un système facilement réversible particulièrement désiré des allemands. 

    A vrai dire, tout le monde le savait et il n’y a rien à apprendre, sauf pour les ignorants... Par ailleurs, croire que les banques centrales nationales ont été conservées dans le but de rendre réversible l’euro est une erreur, puisque les européistes ont tout fait pour rendre l’euro irréversible.

     De plus, je vous invite à visionner cette vidéo très explicite de l’impasse du changement de l’Europe, que tous les partis politiques sans exception proposent depuis au moins 1979 : https://www.youtube.com/watch?v=5lr...

    Voilà l’exemple type d’une vidéo pour neuneus faussement didactique racontant n’importe quoi et qui visiblement retournent le cerveau de certains. Je ne vais pas perdre mon temps à la commenter et je vous invite simplement à la revoir en exerçant votre esprit critique. Vous devriez pouvoir arriver tout seul à démonter les sophismes et contre-vérités énoncées par cette vidéos.

    Si vous n’y arrivez pas seul, je vous invite à simplement vous poser cette question : comment se fait-il, si cette vidéo disait vrai, que les traités européens aient été modifiées plus d’une dizaine de fois depuis l’origine (et alors que les majorités dans les différents pays n’avaient pas le même bord politique) ?

    Je tiens à vous avertir, l’idéologie d’un fédéralisme européen est dans sa conception, non seulement irréformable, mais est intrinsèquement antagoniste à la Démocratie.

    Je pense que nous sommes d’accords tous les deux pour condamner la politique Monnet-Schuman des « petits pas », qui effectivement vise à créer des situations de faits irréformables.

    C’est la raison pour laquelle nous avons la même politique en France depuis le traité de Lisbonne pour ne pas dire depuis le traité de Maastricht.

    Il y a quand même des différences dans les politiques menées depuis trente ans en France, et heureusement. On ne le mesure toujours pas bien, mais il est clair que l’instauration par exemple des 35h a été une faute économique majeure, amplifiée encore si besoin était par le contexte de l’UE.

    Mais là où vous avez raison, c’est qu’effectivement, et l’exemple des 35h le prouve, l’Europe de Maastricht ne laisse qu’une marge de manoeuvre étroite aux dirigeants, qui refusent pourtant de renverser la table (ce que proposent Nicolas Dupont-Aignan ou François Asselineau).

    Enfin, je vous invite à vous poser cette question essentielle : Pourquoi les médias ne parle-t-ils toujours pas de l’UPR, parti plus représentatif que EELV avec à ce moment 7157 adhérents à son actif, après 8 ans d’existence ?

    Cette question est essentielle pour vous et peut-être pour les 7 000 adhérents de l’UPR, mais elle ne l’est pas ni pour moi ni pour l’ensemble de la population.

    Il est faux de dire que l’UPR serait plus représentatif qu’EELV parce qu’elle aurait, ce qui reste d’ailleurs à prouver, plus d’adhérents qu’EELV. Le juge de paix des partis politiques, c’est l’élection et non pas le nombre d’adhérents. Et de ce point de vue, l’UPR ne mérite pas d’être médiatisée avec des scores confidentiels pour ne pas dire ridicules (0,4%).

    Les médias parlent, peu, mais parlent de l’UPR, qui d’ailleurs à chaque fois que cela arrive, s’en gargarise. Cette faible médiatisation s’explique par les résultats politiques liliputiens de l’UPR.
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv