Tythan

Sur Sarkozy, on n’en sait rien. Jusqu’à preuve du contraire, il est présumé innocent et je crois qu’il faut s’en tenir là avant de partir dans des théories plus ou moins fumeuses.

Oui, il y a beaucoup d’avocats parmi les élus. C’est un peu normal, puisque le métier d’élu, et particulièrement de législateur, exige de solides compétences juridiques. D’autre part, de très nombreux hommes politiques choisissent de faire des études juridiques pour, ensuite, faire de la politique et ne sont en fait avocat que par accident, en quelques sorte. C’est le cas de Nicolas Sarkozy qui n’a jamais exercé par exemple.

Si l’on regarde en proportion, il y a effectivement beaucoup d’avocats. Mais beaucoup, beaucoup moins que de fonctionnaires ou d’énarques.

Je peux comprendre le dégoût de la politique du fait des promesses non tenues. Maintenant, il faut aussi ne pas jeter la pierre : de très nombreux élus sont sincères, font tous ce qui est en leur pouvoir pour réaliser leurs promesses et se battent au service de l’intérêt général. Tous ne sont pas pourris, c’est évident !

@ Fifi Brin d’Acier

Votre discours illustre s’il en est la déconnexion totale des militants de l’UPR, qui boivent les paroles de François Asselineau en oubliant leur sens critique.

Vous expliquez ainsi que les traités européens n’ont jamais été changés... Vous vous rendez compte que vous dites une énormité ? Il y a eu de très nombreux changements, une bonne dizaine depuis 1957 !

Vous vous réferez à Etienne Chouard, qui n’y connaît rien et n’est vraiment pas une référence. Bref, vous enchaînez les bêtises.

Rien ne permet d’affirmer qu’il n’y aura pas de renégociation des traités. Si effectivement, les électeurs continuent d’être des moutons et s’abstiennent ou votent pour des partis soit pro-fédéralistes comme l’UMP ou le PS, soit stériles (FN), alors là oui, aucune renégociation ne sera possible.

Mais si un grand pays comme la France élit un leader eurosceptique (NDA ou un autre, ce n’est pas la question) et tape sur le poing sur la table, il y aura renégociation, bien entendu.

Réponse à votre commentaire au-dessus de celui qui m’est adressé :

Nigel Farage, jusqu’à preuve du contraire, soutient les listes de DLR et non celles de l’UPR. Et sans vouloir vexer François Asselineau, il est clair que ni lui ni ses autres têtes de listes n’ont son charisme ni son sens de la répartie.

Ne soyez pas non plus méprisant envers les autres partis, qui depuis des années et bien avant l’UPR, combattent la construction européenne et offriront un moyen autrement plus sérieux aux électeurs pour faire passer leur message.

@Fifi Brin d’acier

Lorsque vous comprendrez que Debout La République n’est en rien l’ennemi de l’Union Populaire Républicaine, vous aurez fait un grand pas. Mais visiblement ce n’est pas aujourd’hui.

Sur la campagne de financement de l’UPR, à supposer que ce qu’en dit l’UPR soitvrai, l’UPR ne sera pas en mesure de présenter partout des listes aux européennes. Et encore, celles qui seront présentées le seront avec un tel sous-financement qu’elles n’auront aucune chance d’obtenir un score sérieux (en ne considérant que le seul facteur financier). C’est un fait qu’il est difficile de nier.

Militant de Debout la République, jeune petit parti s’il en est, je crains de n’avoir de leçon à recevoir de personne. J’assume les résultats encore faibles de mon parti aux grandes élections. Ceci étant dit, en restant objectif, il est clair que les débuts électoraux de l’UPR ont été catastrophiques. Ce résultat risible à la partielle de Villeneuve sur Lot a d’ailleurs fait l’objet d’un commentaire triomphaliste de François Asselineau ahurissant d’aveuglement : à mon avis, il va dans le mur.

Oui, à Debout la République, nous sommes pour une construction européenne sur le modèle confédéral, en opposition aux tentatives fédéralistes. Nous souhaitons une Europe des projets industriels notamment. Cela a toujours été très clair et n’a jamais été caché. Dans ces conditions, je comprends mal le sens de votre remarque.

D’autant plus qu’en comparaison, l’UPR n’est absolument pas claire sur ce qu’elle souhaite. Oui, l’UPR souhaite sortir de l’UE de façon unilatérale. Mais que souhaite-t-elle faire après ? On obtient autant de réponse qu’il y a des militants UPR à cette question...

@ Taktak

Ce que vous dites est ridicule et basé sur des procès d’intention. Avant de lancer ce type d’accusation blessante, je vous conseille vivement de trouver un début de justification.

@ Taktak

A mon tour de vous remercier pour votre réponse. Si effectivement, sur certains points, je vous trouve, pardonnez-moi, un peu obtu, sur d’autres je crois qu’en fait je comprends mieux ce que vous dites et j’en arrive à comprendre qu’en réalité nous sommes d’accord.

1) Rien à ajouter. Ce que vous dites ne prouve rien.

2) Je le dis souvent, y compris à mes amis de DLR qui utilisent parfois ce vocabulaire, grotesque à mon sens : il y a des coups de pied au cul vers la Corée du Nord qui se perdent.

2 bis) Et c’est sans doute le plus important : je comprends qu’en fait, tout le problème vient du terme de sortie, qui recouvre une idée différente selon l’interlocuteur : nous sommes d’accord tous les deux pour dénoncer la construction européenne actuelle et pour sortir de ce système. Vous appelez cela la sortie de l’UE. C’est à mon avis une erreur, puisqu’en réalité, vous acceptez l’idée des coopérations entre les pays d’Europe.

On retrouve votre confusion (ou alors ce pb de vocabulaire) chez bon nombre de partisans de l’UPR....

2 ter) Oui, la concurrence libre et non faussée est l’un des principes de l’UE, et ce depuis 1957. En soi, ce n’est pas choquant puisque l’UE est avant tout une organisation économique internationale. Vous la préférée contrainte et faussée la concurrence ?

Le problème de ce principe de « concurrence libre et non faussée », c’est que certains en ont fait un veau d’or auquel il faut tout sacrifier. Pourtant ce n’est qu’un moyen. Il faut lutter contre cette approche, mais sans pour autant jeter le principe, qui en lui-même n’est pas contestable (sauf si comme vous on se revendique du communisme).

3) Là, vous repartez dans, excusez-moi, votre délire. J’ai vraiment dû mal à vous comprendre.

Je ne reviens pas sur votre première phrase. Sur le reste, je n’ai aucun problème à reconnaître que DLR est dans une logique partisane : DLR n’a pas à avoir honte d’être un parti qui défends des idées. Il est vrai que certains partis ne semblent considérer les élections européennes que comme un moyen d’assurer des rentes à certains dirigeants en difficulté. Nous n’y pouvons rien. Si ces gens vous dégoûtent, vous n’avez qu’à ne pas voter pour eux. Mais nous ne nous amalgamez pas à ces personnes.

Même analyse que précédemment concernant les médias : ce n’est pas parce qu’ils nous sont hostiles qu’il faut baisser les bras.

4) Ce que vous dites est en partie vrai : les motivations d’un vote sont très différentes selon les individus. Mais au moins, lorsqu’on vote Sarkozy ou Hollande, on peut constater ce fait. Vous avez voté NDA pour enquiquiner l’UMP. Certes, mais vous avez voté NDA, et c’est tout ce que l’on peut retenir. Qu’on le veuille ou non, on apporte un soutien. On ne peut pas faire la même constatation avec l’abstention ou même le vote blanc ou nul. C’est ça que je vous dis.

Mais du coup, je comprends de votre réaction qu’au fond, vous reconnaissez le bien-fondé de mon analyse...

Je vous reprend une dernière fois : vous avez raison de dire qu’il y a un rejet de l’UE, mais rien ne vous permet de dire que les Français auraient la conviction que les élections européennes sont une farce.

5) Et là, vous me faites rire... D’abord parce que les groupuscules que vous citez ne représentent pour ainsi dire rien. Ensuite et surtout parce que votre action politique, puisqu’elle est tournée vers l’abstention, est totalement inutile. Et même, comme expliqué plus haut et par d’autres, contreproductive.

6) Le FN est désormais eurosceptique, incontestablement. L’acte unique, c’était il y a plus de 15 ans... Et ils viennent de changer de groupe, justement. Maintenant, ce n’est pas mon parti, je laisse à ses militants le soin de le défendre.

6 bis) Non, jamais je n’ai dit que la principale motivation de DLR était les subsides. Le but de DLR, c’est de faire passer ses idées. Et pour cela, nous avons besoin d’argent, bien sûr. Mais cela n’a jamais été qu’un moyen et aucun cas une fin.

Ce que vous dites d’ailleurs est ridicule et insultant pour l’immense majorité des militants politiques, qui ne sont en rien payés pour leur engagement.

7) Ce que vous dites sur DLR est très intéressant : si effectivement, DLR fait un score « ridicule » (ce que n’indique pas les sondages, qui nous place à 4% au national, plus haut encore dans certaines régions), certains commentateurs diront que c’est là bien la preuve que les Français sont fédéralistes. Il n’y a pas trente-six solutions pour contrer ce raisonnement : voter pour nous et éviter que le score ne soit, comme vous dites, ridicule.

Et l’abstention, soyez réaliste : tout le monde s’en fout, au delà des larmes de crocodile de rigueur.

8) Je suis d’accord, mais ce que vous dites est discutable : légalement, les procédures ont été respectées même si c’est effectivement une forfaiture.

Par ailleurs, il faut arrêter de se bloquer sur 2005 : il ne faut pas oublier, mais c’était il y a 10 ans.

8 bis) Non, mon raisonnement n’est peut-être pas très élaboré, mais ce n’est pas un sophisme, et encore moins ce que vous décrivez. Ce qui est clair, c’est que la démocratie suppose l’élection. Et vous refusez cette élection... Je vous laisse tirer la conséquence !

9) Et là vous vous trompez dans l’analyse : l’UE n’est pas du tout cela, votre vision relève clairement du complotisme, totalement anachronique d’ailleurs depuis la chute du rêve communiste.

Ceci étant dit, il est vrai que dans certains pays, et particulièrment en France, nombreux sont ceux qui, par le biais de la construction européenne, cherchent à rogner sur les acquis sociaux. Cette évolution ne tombe pas du ciel, elle est rendue nécessaire par l’acceptation d’une mondialisation sans contrôle en particulier par l’UE.

Croyez-vous vraiment que c’est en appelant à l’abstention que vous allez les contrez ? Soyons sérieux !

S’agissant de la sortie de l’euro, l’UPR n’est en rien iconoclaste puisque deux partis proposent déjà depuis fort longtemps : le FN et DLR.

DLR réclame, non pas la sortie de l’OTAN, mais la sortie du commandement militaire intégré, ce qui moi me satisfait tout à fait. N’oublions pas que la sortie totale de l’OTAN pourrait être interprété comme un acte hostile de la part de ses autres membres, et je n’ai aucune envie de retirer la France d’une organisation avant tout défensive.

Sur la sortie de l’UE, là, il est vrai que l’UPR est la seule à proposer la sortie unilatérale. Mais la différence n’est en réalité que de méthode, puisque DLR comme le FN proposent de refonder totalement la construction européenne (tandis que l’on ne sait pas ce que propose l’UPR).

Vous invoquez Nigel Farage, et vous avez raison : c’est un homme courageux et talentueux. Il soutient d’ailleurs officiellement Nicolas Dupont-Aignan et les listes de Debout la République.

Je ne veux pas vous vexer, mais à supposer que l’UPR réussisse à monter des listes aux européennes, il n’y a absolument aucune, je dis bien aucune chance qu’ils réussissent à envoyer un député aux européennes (à moins d’un miracle). Rappelons-le, l’UPR, c’est quelque chose comme 0,25% des voix à la seule élection (législative) à laquelle ils ont participé. Et encore, ce résultat absolument risible n’a pu être obtenu que grâce à une campagne de terrain intensive sur un territoire très réduit, non reproductible à l’échelon national.

Si votre objectif est d’envoyer un représentant eurosceptique au parlement européen, vous avez deux choix : soit voter pour les listes Front National, ce qui moi m’est impossible en raison des idées de ce parti, soit voter pour les listes Debout la République. Et dans ce cas, en étant bien conscients que les chances de voir la tête de liste élue restent faibles.