Vincent

Quelques remarques par rapport à votre article.

« il faut là encore aussi le reconnaître, de voir une voiture, justement de police, entrer en collision avec la mini moto (non homologuée pour rouler sur route) avec deux jeunes sans casque, dans une cité semble être une coïncidence surprenante »

Pas d’accord avec vous, les jeunes branleur en mini moto quand ce ne sont pas des motos de cross deux temps, bien bruyantes, j’en vois tous les jour, sans casque ni assurance bien sur, débouler à fond dans le parc en face chez moi au milieu des minots qui jouent dans le parc. Ca c’est pour la journée.

Le soir, les même prennent leur scooter et s’amusent durant quelques heure à taper des roues arrière chacun leur tour sur toute la longueur du boulevard, toujours sans casque, toujours en ne respectant jamais la signalisation, feu, ligne blanche et autre priorité.

« lors des émeutes de 2005, que les émeutiers étaient pour la plupart des multirécidivistes, il s’est trouvé que le contraire fut démontré dans plus de 75 % des cas. »

Oui uniquement pour ceux qui se sont fait arrêter..... On peut penser que les grands frères plus aguerris que les petits se sont moins fait chopper que les autres.

« L’idée même que les banlieues sont organisées pour lutter contre la société paraît parfaitement fantaisiste, même s’il faut reconnaître qu’un esprit de corps existe au sein des banlieues pour trouver un ennemi commun, le policier. »

Allez faire un tour dans ces banlieues justement, au moment où vous rentrez il y a toujours un gosse ou autre qui fait le guet, téléphone portable en main. Toujours prêt à tendre des embuscades au représentant de l’état que ce soit la police ou les pompiers. Foutre le feu à quelques poubelle juste pour se faire à la caillasse un camion rouge, si cela ne s’appelle pas de l’organisation, je ne sais pas comment l’appeler.

« et rien n’a changé dans l’imaginaire sécuritaire de nos concitoyens qui veulent voir les émeutes réprimées au plus vite sans comprendre que ce mauvais remake de 2005 est une conséquence de la pauvreté et de l’exclusion, du racisme ordinaire et inconscient de notre société »

On peut trouver toutes les explication possibles à des actes et des excuses à ceux qui les commettent, mais bon à un moment faut quand même bien mettre fin au bordel et aller faire respecter la loi. Non ?

On ne cesse de vouloir analyser pourquoi, aller faire un tour à un tribunal correctionnel, à chaque fois qu’un petit merdeux y passe, son avocat commis d’office lui trouve comme circonstance atténuante son enfance, son quartier, ses difficultés à trouver du boulot.

Mais bordel qu’on arrête avec tout ça, ça me gonfle de l’entendre à longueur de temps, les caillasseurs de camions rouges, ne sont pas contraint de le faire, ils ne sont pas contraints non plus de cramé des poubelles et en règle générale d’enfreindre la loi, ç chacun de leurs agissement.

Pour conclure, il s’agit probablement d’un accident dramatique, entre la mini moto et la voiture de police, mais est-ce une raison valable pour cramer les voiture de personnes totalement étrangère à l’affaire.

J’espère qu’ils arrêteront les fauteurs de troubles et que ceux-ce seront jugés et condamnés avec sévérité.

Alors oui par ces remarques je vais passer pour un sale con, un réac, voire un extrémiste, pourtant j’en suis loin, je suis simplement exaspéré par ces agissements.

Récemment une commission présidée par Jacques Atalli, je crois, préconisais, afin d’augmenter à long terme le pouvoir d’achat des français d’augmenter les prix.

Remarque paradoxale à priori, mais ne y regardant de plus près, pas si bête que ça.

En effet, actuellement, notre pouvoir d’achat est en parti déterminé pas nos salaires, et nos salaires sont le reflet des ventes de nos sociétés.

Actuellement nos société de production, celles qui créées de la valeur ajouté ne sont plus à la limite du seuil de rentabilité.

Augmenter les prix reviendrait à augmente les marges des sociétés créatrice de valeur ajoutée, donc de garantir la stabilité économique de celles-ci.

A cela il faudrait ajouter de grosses taxes sur les importations, ainsi la production locale serait favorisée.

Cela s’appelle il me semble du protectionnisme, ce que font très bien les américains par exemple pour les automobiles, en imposant les règles Californiennes aux véhicules importés, (norme plus drastique que la norme EuroV) alors que ceux fabriqués en dehors de la Californie n’ont pas à respecter ces règles, et c’est le cas pour tous les véhicules fabriqués aux Etats-Unis.

Alors oui, c’est certain, nous n’aurons plus notre écran plat LCD à moins de 1000€, notre ordinateur portable à moins de 500€, mais finalement nous n’en avons pas réellement besoin pour manger.

Et si nos entreprises bien franchouillardes refont des bénéfices, elles embaucheront de nouveau, enfin la spirale infernale de la décroissance changera de sens et devrait se transformer en cercle vertueux.

Alors dans les prochains jours, notre cher (très cher +140%) prédisent va ; il l’a dit : annoncer des mesures en faveur du pouvoir d’achat, Donc autorisera probablement, comme il l’avait fait lors de son bref passage au ministère de l’économie, le retrait sans fiscalité de la participation d’entreprise, en principe bloquée pour 5 ans.

Ce qui aura pour effet immédiat de relancer l’économie au moment de Noël et des soldes, mais qui au final appauvrira les français et les rendra encore plus dépendant des crédits et des banques, mais peut-être est-ce le but recherché pas notre président, supprimer l’autonomie financière des français afin de se garantir leur contrôle.

Enfin ces mesures, seront comme beaucoup déjà prises, uniquement guidées par des sondage d’opinion, et en terme de manipulation d’opinion notre président sait très bien s’y prendre et a les amis soutiens et amis pour le faire.

Allez c’est bientôt Noël, vous prendrez bien un p’tit crédit, c’est vrai quoi, vos enfants ne comprendraient pas pourquoi le père Noël a été radin cette année alors qu’ils ont étés super sages.

Effectivement, il fait ce qu’il veut, mais peut-être a-t-il l’intention de les oublier sur place ou des les mettre en stage.

On ne sait jamais.

Et puis 20 milliard d’€ (car les contrat son libellés en €) dans le commerce extérieur c’est pas plus mal pour notre déficit.

Enfin, honnêtement, quand vous avez besoin de rond et que vous allez prospecter chez un client potentiel, vous n’y allez pas avec des personnes qui ont quelques scrupules à travailler avec, ou qui ne partagent pas la même vision des droits e l’homme que vous.

Et puis on ne gère pas un pays avec plus d’un milliard d’habitant de la même façon qu’un pays qui en a moins de 70 millions.

Pour faire une analogie avec le monde des affaires

On ne gère pas une TPE comme une multinationale du CAC 40 de plus en dehors des règles qui sont différentes, il y a aussi une différence de culture que nous ne comprenons pas forcement.

Il y a un moment où il faut se donner les moyens de sa politique, et si cela passe par se prostituer auprès des Chinois afin de rééquilibrer légèrement notre balance du commerce extérieur et bien le président élu le fait.

Et puis dans le même genre d’argument fallacieux, il y a ce dernier : si nous ne le faisons pas d’autres avec moins de scrupules le feront à notre place.

Enfin, après tout, ça sert à quoi d’avoir un savoir faire et de ne pas le vendre, de le mettre dans une vitrine, de le regarder en se disant on a la meilleure technologie du monde, mais on ne va surtout pas la vendre des fois qu’on nous la piquerait. Et après de se morfondre devant les contrat signés par nos concurrents avec des technologies moindre et vendues plus cher que nous.

Cet article est à mon sens très bien rédigé, il factuel, informatif et ne laisse aucune place à l’émotion.

C’est le but, si jamais vous mettez de l’émotion, l’impartialité n’est plus de mise et dans ce cas les commentaires relatifs à cet article dériveraient vers les marronniers bien connus.

Grâce à cette remarque hautement réfléchie, monsieur, vous vous placez dans la catégorie des footeux crétins.

L’amalgame généralisé à mon sens est beaucoup plus dangereux, qu’un sifflement de Marseillaise, même inadmissible.