Vincent

Heu excusez moi, mais à priori vous n’avez pas bien suivi, à moins que ce soit de l’humour.

Mais dans le premier cas, pour mémoire, France 2 à acquis le droits pour la ligue 1.

Donc TF1 n’a plus les droits pour diffuser des images de ligue 1.

Mais ils ont gardé la case téléfoot, car ils ont encore les droits pour l’équipe de Frnace et les championnat Européens.

Maintenant l’émission qui résume la ligue 1 est sur France 2.

Présentée par Denis Balbir et en deux partie, une avant le journal 13h00 et l’autre après.

Ah mon avis ce ne sont pas les moyens qui manquent, mais de réelles envies d’attaquer, de prendre des risques, de faire du jeu tout simplement.

J’avance plusieurs hypothèses : Conséquence de la coupe du monde 1998, où l’équipe de France très défensives et devenue Championne du monde en bétonnant.

Risque pour les entraîneurs de se faire lourder aux premiers faux pas, donc ils préfèrent assurer le nul que de prendre une taule en créant du jeu.

La DTN qui prônait la solidité défensive avant l’attaque au cours de ses formations dispensée aux futurs entraîneurs nationaux. Ne jamais prendre de but et sur un mal entendu ou un contre on peu réussir à en marquer un.

Le fait d’avoir mis la victoire à trois point a arrangé les choses pendant un temps mais c’est fini.

Comment relancer l’attaque, la créativité, la prise de risque, tout simplement en redonnant le pouvoir aux joueurs et plus au entraîneurs qui enferment systématiquement l’équipe dans un schéma tactique ultra défensif.

Et si un joueur s’écarte de la tactique, il fera banquette le match suivant, jouera en CFA la semaine d’après ou au pire regardera le match des tribunes.

Laissez s’exprimer les joueurs simplement, mais les enjeux devenus beaucoup moins sportifs que financiers annihilent toutes les velléités de création.

Oui vous avez raison, à quelques détails près, à l’époque du Mittérandisme, les partis étaient financés en sous-main par des entreprises écran, quelques soient les tendances ce ces partis. Ensuite ils se sont auto-amnistiées.

Depuis les campagnes électorales sont passées et les promesses faites lors de la dernière, transparences, modestie de l’état et réformes en tout genre commencent à poindrent.

Il ne faut pas prendre pour exemple ceux qui ont mal fait durant des années pour accréditer les agissements actuels.

Notre président se veut exemplaire, il se montre presque tous les jours dans des situations où il est présenté comme homme d’action, de terrain, il se veut proche des considérations des français, mais il agit à l’inverse.

Bon ben si avec ses 20 k€ mensuel il paye ses frais de bouche et autres sorties, l’augmentation sera justifiée.

Par contre si ce n’est que pour augmenter son argent de poche, là ça craint.

Parce que franchement, le locataire de l’Elysée n’a à mon avis pas beaucoup de frais persos. Si ce n’est le goût pour les belles mécaniques que sont les montres de luxe et vélos à dix mille.

Bon c’est vrai 6500 € net pas mois c’était pas lourd, surtout pour la somme des responsabilités endossées.

On compare par rapport aux ministres et autres secrétaires d’état, mais à la différence de ceux-ci, notre président ne peut pas se faire lourder du jour au lendemain.

Je pense que payer grandement un ministre ou équivalent et tout à fait correct eu égard à la précarité de l’emploi.

Par contre le cas de notre président est différent, il devrait montrer l’exemple.

Il nous parle de réduction de déficit, de réduction de la fonction publique, et lui pendant ce temps là s’octroie une augmentation.

Petite question est-ce que cette augmentation est passée officiellement ?

Je pose la question car ne serait-ce pas un leurre pour focaliser l’attention et revenir sur cette proposition suite à une négociation.

Un truc du genre, vous voyez j’avais prévu de m’augmenter mais bon je fais un effort, alors vous aussi faites des efforts, fermez là et allez travailler pour consommer plus et relancer la croissance.

Je ne suis pas certain de bien avoir compris l’article ou alors la question n’est pas posée correctement à mon avis.

Taxer des bien virtuels est simplement pas envisageable à mon avis puisqu’ils sont virtuels et n’ont qu’une existence immatérielle.

Par contre taxer les revenus des ventes de biens ou d’objets virtuels est tout à fait envisageable, car il ne s’agit ni plus ni moins qu’une prestation de service.

Maintenant il me semble que pour le cas français, chaque particulier peu vendre des bien jusqu’à 5000 € par an sans les déclarer, après cela est considéré comme activité commerciale et donc une affiliation à l’Urssaf devient obligatoire avec tout ce que cela comprend d’obligations et de taxe.

Pour info : Selon l’article L 324-10 du Code du travail, le vendeur professionnel doit en effet déclarer son activité auprès de l’Urssaf, s’inscrire au registre du commerce et s’affranchir de l’impôt sur les bénéfices. C’est d’ailleurs sur le motif principal de « dissimulation d’activité commerciale ».