Voltaire

Ce système me semblerait bon s’il s’appliquait à des députés à mandat unique (proposition de Bayrou et Royal), et uniquement aux élus venant du privé salarié (les fonctionnaires ont la garantie de l’emploi, et les professions libérales en général ont un cabinet, une étude etc..). Car nous manquons effectivement de députés issus des milieux salariés du privé.

Pour le reste, c’est la même chose. Les salaires de maire étant peu élevé, ils se sont voté des revenus par le biais des communauté de communes...

La solution est une remise à plat des revenus des élus, avec limitation du cumul des mandats. Mais il ne faut pas exagérer non plus : il existe un cumul maximum des revenus pour les élus ; moins d’élus, mieux payés, qui se dédient à 1 ou 2 mandats maximum, et ne puissent enchainer le même mandat plus de 2 fois (pour éviter la corruption), serait sans doute une bonne réforme.

Avez-vous des informations à ce sujet ?

Parmi les indécis, je n’ai pas l’impression que la tentation du vote Le Pen soit forte. Mes informations suggèrent que ceux qui votent Le Pen ont déjà choisi, même s’ils ne le disent pas aux sondeurs.

Vous pouvez avoir raison.

Je me suis basé sur plusieurs études et aussi sur beaucoup d’avis pour cette analyse, mais j’ai peut-être sous estimé la remontée des petits candidats, comme le suggère la montée d’Olivier Besancenot. Mais je doute qu’ils atteignent les scores de 2002.

Pour Le Pen, cela va dépendre des dernières actualités. Il a un plafond d’électeurs, et son pourcentage dépend donc un peu de la participation. Si celle-ci est élevée, comme on le prédit, je ne pense pas qu’il dépasse son score de 2002. Sarkozy est sans doute un peu surestimé, et un Le Pen à 16% ne m’étonnerait pas, mais, sauf nouvelles émeutes ou accident, je ne pense pas qu’il monte beaucoup plus haut. En tout cas, je n’ai pas d’information sur les indécis qui suggèrent un changement de vote de ceux-ci vers l’extrême doite. Tout suggère que les électeurs de Le Pen sont déjà décidés. Par contre, on peut en effet sous estimer son score.

Mon article portait cependant sur le vote des indécis, pas sur l’incertitude des sondages...

Il s’agit d’une population très difficile à apprécier. D’abord en raison de sa volatilité, ensuite parce que sa participation au vote est très variable d’un scrutin à l’autre.

Il est exact que les meeting de François Bayrou semblent attirer beaucoup de jeunes non UDF, mais de là à en tirer des conclusions... Cependant, les rares enquêtes disponibles sur les intentions de votes des jeunes suggèrent en effet une popularité de Bayrou supérieure à celle attendue, sans doute en raison de leur rejet du clivage droite-gauche.

Quant à Le Pen, il n’a jamais été populaire chez les plus jeunes de toute façon (et voter pour quelqu’un de l’âge de son grand-père, cela fait hésiter...).

Je me permets de vous apporter quelques commentaires sur les deux thèmes des mesures sur l’emploi et réduction de coût proposées par Bayrou. Et je vous invite surtout à aller lire l’évaluation réalisée par l’institut de l’entreprise sur les mesures et leur coût pour tous les programmes dees grands candidats. http://www.debat2007.fr/index.php?id=23

En ce qui concerne les économies proposées par Bayrou, telles que proposées dans son programme (voir son site), elles comportent entre autre une baisse du plafond du salaire donant le droit à des dréduction de charge, les économies liées à la fusion des départements et des régions, le plafonnement de certaines exonération fiscales.

Pour son projet de 2 emplois sans charges, votre raisonnement est innexact, et je vous encourage à en discuter avec des chefs d’entreprise :

L’effet d’aubaine sera limité car il faut toujours payer un salaire ; la durée (5 ans) est très importante, car après 5 ans, les chances de garder le nouveau salarié sont élevées (contrairement à 1 an), d’autant que pour les petites entreprises, cet emploi nouveau aura pu générer un chiffre d’affaire suffisant pour compenser le différentiel salaire sans charge-salaire avec charges, qui n’est pas démesuré. IL y a une grande différence avec la proposition de Mme Royal, d’un emploi pour 1 an, dédié aux jeunes uniquement, où l’Etat paye tout : dans ce cas, il est quasi sûr que cet emploi ne sera pas perenne.En revanche, il est innexact de penser que le système proposé par Bayrou aura un effet sur les grandes entreprises : une mesure limitée à 2 emplois sera quasi invisible et neutre pour une entreprise de quelques milliers de salariés.

Enfin, j’attire votre attention sur le small business act proposé par Bayrou, qui fait aussi l’unanimité des petites entreprises.

En ce qui concerne leslimitations de vitesse, je partage votre raisonnement : il est évident qu’elles auraient un effet mesurable sur la pollution et sur les accidents, mais seraient agaçantes pour les conducteurs. D’un autre côté, ces limitations sont déjà en vigueur dans d’autres paus européens... Mais il me semble plus efficace de limiter à la source les rejet de polluants des véhicules, en imposant (comme le fait l’Union Européenne) des normes de pollution de plus en plus strictes aux véhicules nouveaux. Cela touche tous les pays de l’UE et incite à innover.