Voltaire

Monsieur l’avocat général,

Il est recommandé, surtout quand on est magistrat, de prendre un minimum de précaution et de respecter l’un des principes fondamentaux de la justice, qu’est la présomption d’innocence.

Comme de nombreux commentaires le font remarquer, la situation de la personne controllée s’avère être quelque peu différente de celle hâtivement dénoncée par un ministre de l’intérieur sans doute sous pression. Certains exemples récents auraient dû vous inciter à un peu plus de prudence dans vos proposqui, vous le savez, pourraient faire l’objet de poursuites.

Abstenons nous donc de commenter des évènements dont nous ne connaissons pas le déroulement exact.

Sur le fond de l’affaire, ce qui est marquant, est ce climat profond de défiance entre la police et une certaine jeunesse.

Il est totalement anormal qu’un simple contrôle de titre de transport, banal et justifié, dégénère en bataille rangée.

Il est anormal que des operations de routine de forces de l’ordre, comme l’arrestation d’un suspect, entrainent des réactions aussi violentes de la part de simples voyageurs, puis de jeunes venus pour en découdre.

Plus généralement, il est anormal que les forces de l’ordre aient peur d’effectuer leur travail dans de nombreux endroits, ce qui entraine une certaine aggressivité de leur part, tout comme il est anormal que des classes entières de la population perçoivent les forces de l’ordre comme l’énemi.

Ce climat délétère a été causé par une montée des antagonismes de façon irresponsable par certains responsables politiques, associant jeunes, immigrés et délinquants d’un côté, et confondant police et justice de l’autre.

Il me semble ici essentiel de rappeler quelques éléments trop souvent oubliés :

Le rôle des forces de l’ordre n’est pas de réprimer. Ce rôle est celui de la justice.

Comme l’a oublié un certain ministre de l’intérieur, le rôle des forces de l’ordre est de prévenir, de dissuader, et d’interpeller des suspects.

Oublier le premier volet de ce rôle, et substituer à la justice la mission de répréssion, c’est exposer ces forces de l’ordre à un climat d’hostilité insupportable, et les empêcher de faire effectivement leur travail. Car les forces de l’ordre ne peuvent faire normalement leur travail si elles n’ont pas la confiance des populations qu’elles doivent protéger.

Les forces de l’ordre font un travail difficile. Et il faut saluer leur professionalisme dans ces affrontements qui ne se sont heureusement pas soldés par des blessés sérieux. Mais il faut aussi cesser d’atiser défiance et suspiscion envers une catégorie de notre population.

D’un côté, si de nombreux exemples de contrôles au faciès au cours desquels les forces de l’ordre humilient et abusent en toute impunité des innocents ne se déroulaient pas, les voyageurs spectateurs ne réagiraient pas de façon aggressive à une interpellation.

De l’autre côté, si des jeunes désoeuvrés n’avaient pas une relation systématiquement conflictuelle avec des force de l’ordre, ils ne se sentiraient peut-être pas obligés de commettre des provocations et aggressions stupides qui se retournent de toute façon toujours contre eux.

Quant à la justice, qui vient de condamner en comparution immédiate des casseurs dont le casier était vierge à 4 mois ferme de prison plutôt qu’à des peines d’intérêt général pour réparer leurs bétises, elle vient de faire une belle co..erie.

Il faut briser cette logique d’affrontement, cet engrenage stupide. Sarkozy avait interdit à ses policiers de jouer au foot avec les jeunes des quartiers, et aboli la police de proximité, on voit le résultat.

Les forces de l’ordre, et la justice, doivent être respectées par tous, y compris dans les quartiers. Elles y sont méprisées. C’est donc toute une relation à refonder. Je doute que ce soit en passant une nouvelle loi anti-casseurs que l’on résoudra le problème.

Une analogie intéressante. Je partage tout à fait cette vision du choix entre deux options :

- l’option connue, celle de Royal et Sarkozy, avec leurs avantages et inconvénients, risques connus, gains connus

- l’option nouvelle, celle de Bayrou, où l’on parie plus gros, où l’espoir de gain est plus important (si ça marche, c’est génial), mais le risque plus élevé (comme cela n’a pas été tenté depuis longtemps, on ignore s’il réussira)

Bien sûr, on peut rationaliser ce choix, mais étant donné le nombre d’indécis, je pense que ce choix se fera au dernier moment, sur impulsion, « gut’s feeling » comme on dit dans la langue de Shakespeare.

@chat

ça a quel goût un corbeau, quand on est chat ?  Je suis d’accord avec cette image... une pub pour les pompes funèbres peut-être ?

Très intéressant le vote des jeunes. Traditionnellement peu mobilisés, ils auront bien sûr une influence dans cette élection qui devrait se jouer dans un mouchoir. Et comme ils sont peu sondés (vu qu’ils ne sont pas dans les listing traditionnels des instituts...), mais se sont beaucoup inscrit sur les listes électorales, leur vote sera intéressant à suivre.

Traditionnellement, le vote des jeunes est moins extrême que celui de leurs aînés (même si le vote Besancenot peut séduire). Ce vote est en effet souvent de gauche, PS, mais la surprise de cette élection est la proportion d’intentions de vote pour Bayrou, proche de 20%. Cela s’explique en effet par l’atractivité « émotionnelle » du projet de rassemblement de Bayrou, par son côté généreux, qui séduit comme le montrent les nombreux jeunes (non UDF !) présents lors de ses meetings (les « 10.000 » jeunes présents pour voir Sarkozy, qui ne pouvaient être plus de 6500 au Zenith en raison de la capacité de la salle, étaient eux des UMP...).

Néanmoins, il est aussi intéressant de noter ce désir d’autorité de nombreux jeunes, qui sont souvent les premières victimes des désordres sociaux et autres grèves.

Comme pour beaucoup d’électeurs dans cette élection, le pourcentage d’indécis chez les jeunes est sans doute encore élevé. Cette fin de campagne nous réserve encore des surprises.

Sur la forme, si le slogan de campagne de Nicolas Sarkozy n’est pas mauvais, l’image en revanche est sinistre : cet homme sombre, au regard triste et dépressif, s’affiche sur un ciel sans soleil (il n’y a aucune trace de jaune-orange qui aurait réchauffé l’impression), et une nature vert sombre (et non vert tendre du printemps)... c’est assez glacial.

Pour le fond, tout le monde comprend bien le projet de Nicoals Sarkozy, il n’y a pas de surprise.