Voris : compte fermé

à ZOZO :

Mon idée d’injeune est issue d’une contraction de : indigène, indigent, et jeune (sens discrimant et handicapant du terme). Mais indigent est un peu vieillot et possède un sens trop fort pour qualifier de façon générique l’ensemble disparate des Indijeunes : Beurs, Noirs, Français de l’Outre-Mer, Asiatiques... Indigents s’appliquerait plutôt aus SDF.

Bonsoir le Hérisson,

N’ayant pas regardé l’émisssion dimanche, je voulais la visionner avant de commenter éventuellement votre article. Je viens de la visionner sur le site de France 5.

Votre article aurait pu être meilleur si, au lieu de vous en prendre en tant que journaliste à un autre journaliste (ce qui réjouit peut-être certains militants de Le Pen) , vous aviez esquissé une autre méthode d’approche déontologique de cet évènement, une alternative intéressante. Ne le pensez-vous après coup ? De manière également rétrospective, ne pensez-vous pas que votre morceau de phrase « comme si un ancien déporté de la Seconde Guerre mondiale, devenu journaliste, avait interviewé un nazi au coin du feu ! » nuit à la mise en valeur de votre point de vue critique ?

Sinon, votre opinion est, selon moi, assez juste sur le débat lui-même. Le chroniqueur du Monde et d’autres observateurs vont dans le même sens. La mauvaise qualité des contradicteurs est évidente.

Je sens à la lecture de votre papier que Moati vous a déçu. Je ne le connaissais pas et ne l’ai pas trouvé si mauvais que cela. A l’exception de la transition entre les deux parties où il se moque de Bayrou sur l’étiquette -assez ridicule il faut bien le dire- de rebelle. Mais était-ce utile à ce moment précis pour Moati de faire du Le Pen dans le texte ?

On ne combat pas Jean-Marie Le Pen comme Taubira en évitant de croiser son regard et en le méprisant et en s’en protégeant par des citations d’auteur, ni en faisant précéder ses questions de précautions oratoires gageant de sa bonne foi démocratique et républicaine, ni encore comme l’a fait un intervenant du public (l’homme de Picardie) par une volée de clichés éculés qui ne font que ricocher sur cet homme et sur l’opinion publique. Non plus qu’en s’en prenant à un confrère journaliste. Si ripostes il n’y a pas eu, c’est de la faute exclusive des partis politiques et candidats qui n’ont délégué que les trois contradicteurs en question dont Maurice Leroy n’était pas le plus mauvais.

J’en profite pour vous dire -mieux vaut tard que jamais- que j’ai apprécié votre précédent article : « Délinquance : Le fisco Sarkozy ».

C’étaii un commentaire gratuit et sans influence puisque la décision est déjà prise (« Pour cette raison, nous avons décidé de lancer sur AgoraVox une plate-forme de wiki pour mener des enquêtes collectives en faisant collaborer plusieurs rédacteurs entre eux. ») Le logo aux couleurs d’Agoravox en atteste. Tout est bouclé.

à « L’Enfoiré » :

Je suis d’accord avec vous. Je résume mon point de vue par cette formule : Agoravox devrait rester un media alternatif et ne pas devenir un media concurrent parmi les autres.

L’idée du wiki est excellente, du « buvard de l’information » comme vous dites : on collecte les informations des sources déjà existantes et on les compile dans une grande base de données comme matériau pour rédiger de nouveaux articles ou simplement comme information accessible à l’état brut.

Si Agoravox entre dans la guerre de la concurrence, faudra-t-il créer un nouveau media alternatif aux medias traditionnels auxquels sera venu se joindre Agoravox ? Un media alternatif où l’on n’aurait pas à payer -en plus de rédiger bénévolement- pour être publié et financer des investigations coûteuses.

Je me trompe peut-être mais il me semble qu’il serait plus judicieux de garder et de renforcer cet impact de media citoyen alternatif en apportant des améliorations dans cet esprit plutôt que d’opérer un virage vers le journalisme traditionnel avec ses règles, ses coûts, ses risques.

Babole présidente ! 

Merci.