Voris : compte fermé

Tiens ! Je n’avais pas vu qu’il y avait cet article comique à la une. Et la chute est encore plus drôle : « Votez intelligent (PS ou UMP ! ) ». 

Avant d’abandonner le forum pour cause d’illisibilité, je formulerai le problème comme suit (à certains : ceci est mon opinion et seulement mon opinion...) :

- Faut-il déléguer TOUTE la modération de l’article au rédacteur ?
- Faut-il au contraire laisser TOUTE la modération s’en occuper seule ?
- Si l’on opte pour un compromis, comment tracer la ligne de partage ?

- Faut-il modérer A POSTERIORI SEULEMENT (après publication du commentaire) : en ce cas, si l’auteur modère mais qu’il est absent, le commentaire reste en place.
- Faut-il modérer aussi a priori ? Il faut alors convenir des cas d’abus.

Mon avis :

- 1 - déléguer à l’auteur mais ne pas lui laisser toute latitude.

- 2 - prévoir des cas spécifiques de modération a priori et renforcée (en accord avec l’auteur) pour des sujets chauds, personnaliser un peu la modération mais en évitant l’écueil de l’arbitraire.

- 3- Pour le vote des commentaires : si je comprends l’intérêt de révéler les détails des votes, je ne comprends pas ce retour en arrière pour ce qui est des posts apparaissant en négatif. J’avais compris que la différence des plus et de moins ne descendait pas sous le zéro. Je croyais cette question de principe tranchée définitivement...

- 4 - Enfin, quant à savoir pourquoi certains préfèrent pourrir les forums que d’aller voir ailleurs, j’élude la question car ce serait se demander par exemple pourquoi un couple qui se met sur la figure depuis 30 ans ne se sépare pas. Mystère, mystère, je passe car on ne saura jamais.

Et laissez-moi donner mon opinion là-dessus. En quoi cela vous gêne-t-il que je la donne ?

Quant au nouvel ascenceur, il me semble pas qu’il permettra d’élever le débat (hum désolé, calembour...)

J’aurais mieux imaginé un système identique au sommaire défilant ’tous les commentaires« mais adapté au forum :

- saucissonnage du forum par commentaires principaux (issus de l’action  »réagir à l’article« ) avec indications »commentaire« suivi, entre parenthèses du nombre de sous-commentaires liés. Ainsi, on réduit le champ de vision mais avec possibilité de développer l’arborescence.
 
- On peut faire de même par créneau horaire. L’idée c’est de ramasser les commentaires avec possibilité de déplier l’arborescence.

exemple :

 »commentaire de Voris 13 h 44 (12 sous-commentaires)«  : on sait qu’il y a 12 sous-commentaires ou »réactions« et on peut cliquer sur un »+" pour lire davantage.

Correction : « paradoxe » et non « pardox ».