werther_original

Dire que c’est le retour de la monarchie.
Le raccourci est facile , presque légitime , et pourtant , pourtant il est faux.

Il y a plusieurs conditions qui font que ce n’est pas le retour de la monarchie (qui ne reviendra jamais sous sa forme originelle).

La première et non des moindres est que le roi n’est pas élu , il ne passe donc pas par la case « j’élit le premier clown qui vient ».

Secondo , il ne cherche pas le pouvoir car il est le pouvoir ou ,tout du moins , l’idée du pouvoir matérialisé , cristallisé , et amalgamé en un homme pour lui donner une dimension physique.

Tertio , il est élevé pour régner , avec toutes les études et l’éducation qui vont avec.

En démocratie :

le plus démago est élu et ensuite jette des chaines sur ceux qui l’ont élu pour pouvoir garder le pouvoir le plus longtemps , peu importe ce qui lui en coute.

Cette folie du « le pouvoir pour moi le plus longtemps possible » n’a pas lieu d’être en monarchie.

Vous venez chialer parce qu’un homme a été élu démocratiquement (si un tel mot à un sens) par une certaine frange de la population et que cette élection à été rendu possible par la nature même du système politique en place.

Au fond , la démocratie fonctionne bien , elle met au pouvoir les plus inaptes. Soyez en réjoui , votre système tourne.

Les petits libertins ont détruit le roi et l’aristocratie. Mais ces petits malins n’ont certainement pas pensé que c’était une condition « naturelle » de la société.
La révolution ? un coup de pied dans la fourmilière qui s’est réorganisé bien vite mais en plus mal.le roi à été remplacé par tout un tas d’inaptes élu et l’aristocratie par les joueurs de foot ou les chanteurs,acteurs,comiques qui passe chez drucker.

Bref , que du bon.

ps ; inutile de vous dire que j’ai horreur de la démocratie. et avant que vous me le demandiez , non je ne paie pas l’isf et je n’ai pas de domaines (loin de la)

salutations.

a mon avis , notre republique est une démocratie indirecte. Et c’est tout. Pas plus.
Ce qui se passe n’est pas le fait que l’on change de régime mais simplement que la démocratie sous toutes ses formes est un système de merde.


en effet qu’y a -t-il d’anti démocratique dans les actes de N. sarkozy ? Il est élu alors que tout le monde voyait qu« il était »bizarre« . Et pourquoi il a été élu ? Parce qu »il sait bien que le peuple dans son ensemble (pas les personnes à part) n’est qu’une nébuleuse d’opinions contradictoires et de peurs irraisonnées. Il s’en est servit. C’est ça la démocratie , donner aussi sa chance au plus démago. 

La révolution francaise n’est qu’une histoire de petits libertins qui croyaient avoir redécouvert le monde et les idées en s’auto-proclamant les lumières. quel ego surdimensionné. Ils auraient mieux fait de relire la république de platon. Il y avait plus de sagesse dans cette homme là que dans tous les rousseaux du monde.

Et c’est une idée indécrottable que la démocratie est ce qu’il existe de mieux. Il faut dire que l’école républicaine fait bien son travail en travestissant la vérité sur la révolution francaise et la liberté soudainement trouvé. C’est un tissu de mensonges. Je lisais les cours de mon neveu la semaine dernière et on pouvait trouver cette phrase : en 1789 , les francais en ont assez de la monarchie absolue. C’est n’imp , c’est un mensonge éhonté. Mais comme on dit, les vainqueurs écrivent l’histoire.

dup , vous dites n’importe quoi.

Rien à voir avec une monarchie ce qui se passe.

La démocratie à filtré les plus vertueux pour que ne se dégagent que les plus voleurs et démago. Ensuite l’heureux élu se fait porter par sa légitimité électorale pour faire ce qu’il veut.

Ce n’est pas vraiment le sens de la monarchie.

Je crois que vous êtes dans un délire anti-monarchique seulement par relent de ce qu’on vous a appris à l’école. La monarchie c’est mal , les lumières et la démocratie c’est bien.

Révisez et vous verrez que l’abolition de la monarchie n’était pas souhaité par le peuple.

A+

C’est terrible à dire, mais votre réflexion est parfaitement juste.

Sur agoravox , on a fait tout un scandale puisque M. sarkozy avait jugé coupable Villepin avant son jugement. Il paraitrait que c’est anti-républicain.

Et la que faites vous donc ? , vous jugez un homme coupable avant son procès. Kif Kif n’est-ce pas.

Dans le cadre de la république , on devrait faire un procès à F. Mitterand et en attendant le considérer innocent. Tel sont les lois de la république.

Ou alors , Soyez en accord avec vous mêmes et mettons la légitimité devant la légalité (entre parenthèse je suis pour cela) . Cela voudrait dire culpabilité de Mitterand par décision populaire (vox populi , vox dei ...... donc légitime) mais aussi droit de sarkozy pour défoncer villepin (un affront doit être lavé ce qui est légitime).

Faites votre choix mais ne naviguer pas entre les deux.
Vous êtes républicain , demandez un procès sans le juger coupable d’avance
Vous êtes partisan de la loi d’abraham , demandez et prenez sa tête mais l’on fera pareil avec vous.

oui , sisyphe , il y a des problemes écologiques , mais il faut bien cibler les problemes prioritaires et ne pas s’engouffrer dans un "va-t-en-guerre’ contre la capitalisme et dénigrer tout ce qui a permis que vous viviez comme vous vivez.

Il y a des choses qui peuvent être améliorés , d’autres qui n’ont aucun impact sur la planete , d’autres qui sont des mensonges éhontés , d’autres qui sont d’absolues priorités. Mais tout mettre dans le meme panier puisque vous être un anticapitaliste fini ne sert à rien. Cela ne sert que vos intêrets et pas l’interet supreme qui est la recherche de la vérité.

Dites nous quels sont les urgences pour vous. Nous pourrons discuter.

A+