wesson

@Mansan,

Bonsoir Mansan,

quitte à recopier sans aucune distanciation ce que vous recevez par spam, veillez au moins à ce que les chiffres et calculs exposés ne soient pas totalement fantaisistes ! C’est assez utile pour vous éviter le ridicule.

le problème dans votre démonstration, c’est un problème d’échelle.

prenons les revenus annuels d’un smic, en gros 12060 €

et prenons les revenus de Bernard Arnault (en 2006), 326.000.000€

divisons : ça fait 27031 smics.

Donc, pour reprendre votre échelle, le plus pauvre de ceux qui ont quelque chose a 1 euro, et M. Arnault en a 27000€, que d’ailleurs il ne dépense pas, parce que ce n’est pas en payant des bières que l’on s’enrichit.


Pour le dire plus clairement, votre exemple parle d’une différence riche/pauvre de l’ordre de 60, alors que le différentiel actuel est plutôt de l’ordre 1000. Ce qui fait que la minorité riche est archi minoritaire, et en plus elle ne semble interessé que par un seul but : entasser toujours et encore plus de pognon !

Bonsoir l’auteur,

"Notre système financier, dont à l’évidence font partie intégrante ces institutions financières, est toutefois nettement plus important et solide qu’un géant bancaire comme Lehman Brothers ou comme Citibank."

Amen ! et fin de la lecture. 

que voulez-vous, quand on parles de religion, de suite je suis moins captivé !

Bonsoir l’auteur,
boaf ; il ne faut pas vous inquièter. Sarko va nous annoncer la fin du bouclier fiscal après la grève du 19, histoire de lâcher un peu de lest et puis c’est marre. ça ira pour faire oublier encore cet épisode... 

d’ailleurs, c’est impressionnant : le bling bling tapageur de notre président, lorsque toutes ses frasques sont mise bout à bout, on en as le vertige. On est vraiment gouverné par un beauf !

bonsoir l’auteur,

éééé bé, ça fait un moment que je l’attendais celui là. Je suis même étonné qu’il ai pu passer.

comme quoi, il faut jamais désespérer ...


Qui sait, ils vont peut-être m’exhumer mon article sur l’immeuble de pékin bourré de feu d’artifices et qui a cramé du sol au plafond (sur 68 étages) tout en ayant le mauvais goût de rester debout après le feu de joie, à l’instar de n’importe quel immeuble du WTC !

L’article fut refusé parce que on en aurait trop parlé (en tout cas, pas sur sur avox, ni même ailleurs dans la presse traditionnelle)

Mais je m’égare ...

sur votre article effectivement, ça se tient, bien que j’ai quand même quelques doutes sur la "tenue" des bombes sur le long terme. Une bombe atomique c’est avant tout un mécanisme d’une incroyable précision - je vais pas rentrer dans les détails mais pour expliquer ça simplement, c’est cette précision dans la fabrication qui va en fait déterminer toute sa puissance. Les explosifs employés pour arriver à une masse supercritique doivent être usinés et agencés avec une précision micrométrique. Faute de quoi, une bombe atomique ne serait qu’un vulgaire pétard mouillé. Et je parle même pas des durées de vies des autres composants d’une telle bombe. Régulièrement, il faut changer quelques pièces pour que tout fonctionne.

Si on suit votre théorie, les bombes que possèderaient l’iran ont de bonnes chances d’avoir "bougé", ce qui les rendrait quand même difficilement réutilisable. Il faudrait alors récupérer la matière fissile, ce que vous supposez d’ailleurs.

reste malgrès tout à mettre toute cette quincaillerie dans un design de bombe qui soit réellement efficace, sans parler de tous les à coté d’un tel montage qui demandent non seulement des compétences très rare mais aussi bon nombre de matériaux ultra rares ou ultra repérables.

bref, oui, ce que vous avancez est possible, mais de là à dire qu’il ressorte quelque chose de fonctionnel de tout cela, je crois que ça se serait vu ... ou tout du moins je le pense.

En tout cas, je voit mal l’iran bazarder ça sur quiquonque à moins d’être sur le point de perdre une guerre dans les grandes largeurs.