William

Si on se cantonne aux chiffres, le féminicide qui fait 150 morts par an, serait-il une paille dont les médias ne devraient pas parler ? Le point commun avec les attentats, c’est qu’il s’agit de violence intentionnelle, non pas de mort accidentelle.
Les actions de détection par les services de renseignement sont évidemment menées, mais il y a des vocations spontanées indécelables, et aussi un vivier de quelques milliers de gens fichés radicalisés qu’on ne peut pas tous surveiller 24/7 (sauf dans une société big brotherienne où on leur mettrait un bracelet électronique avec micro non trucable et un réseau de caméras les suivrait pas à pas).

Par ailleurs, il y a les vrais attentats, mais il y a aussi tous les fantasmes complotistes attribuant le moindre accident ou incendie de monument au terrorisme, ce que les autorités et canaux d’information officiels s’efforcent au contraire de démentir.

Les entrainements dans les écoles ont lieu également contre les incendies, pas seulement contre le terrorisme, et indépendamment des jihadistes, il peut y avoir des forcenés ou des malfrats violents qui attaquent l’établissement, du reste les milieux où les vocations jihadistes sont les plus nombreuses sont ceux de la délinquance violente.

@Fifi Brind_acier
« le programme de l’ UPR est un copié/coller du programme du CNR appliqué à la Libération »
A la libération c’est surtout un système d’« assurance sociale », où les bénéficiaires sont les cotisants dans une société de plein emploi. Le minimum vieillesse a été créé plus tardivement en 56 et l’assurance chomage en 58, et c’est surtout depuis la « crise » des années 70 que de nombreuses prestations d’assistance ont été introduites sans contrepartie de cotisation : RMI/RSA, CMU, APA, etc.

Le problème général du pays demeure la pénurie d’emplois, et cela impacte surtout les jeunes voulant entrer sur le marché du travail. Pourtant, il y a des emplois à pourvoir (des dizaines de milliers, pas des millions), mais généralement peu payés, parfois pénibles, souvent peu gratifiants. Une jeune fille de ma famille a un bac+2 en histoire, cela ne mène à aucun emploi. Dans cette situation, certains poursuivent le cursus -sans forcément plus de débouchés- ou changent de filière -pas nécessairement plus fructueuse-. Elle a opté pour des petits boulots en cherchant mieux, puis s’est résignée à « traverser la rue » (selon la formule présidentielle) pour un emploi à durée déterminée dans la grande distribution. Réfléchissons une minute : il parait souvent, aux yeux des autres, moins valorisant de se présenter comme vendeuse que comme étudiante (il y a du reste une pub concernant les apprentis en alternance qui porte sur ce thème).

Cet acte dramatique est évidemment politique et significatif -Nabum en a rappelé la force symbolique-. Ceci étant, la cause justifiait-elle l’acte ? Cela me parait disproportionné, l’attribution de bourses est forcément liée aux capacités à mener ses études, on a le droit à l’échec d’un redoublement, mais s’il y a deux échecs consécutifs, c’est qu’il n’y a pas adéquation de cette étude -c’est une place prise à un autre-. Alors plus généralement est posée la condition d’étudiant, mais la quasi généralisation des études supérieures ne correspond pas à de réelles nécessités, à ne pas vouloir de filtrage en fonction des capacités, les facs sont engorgées de premières années de disciplines parfois sans débouchés, avec un taux d’échec qui relève du gaspillage. Etre étudiant ne constitue pas un « passage obligé » ou un « droit statutaire » sans contrepartie. En reconcentrant les mêmes moyens (ils ne ne sont pas infiniment extensibles) sur des enseignements correspondants aux besoins de la nation, en nature et en effectifs, il serait possible de mieux couvrir les attentes en qualité d’enseignement et en aides financières.

@lloreen
vous écrivez donc n’importe quoi, puisque vous réalisez lorsqu’on les reformule qu’il s’agit bien d’incongruités !