Wondrak

Ce qui est remarquable avec Lambert, c’est que chacun de ces commentaires semble être un copier-coller de réponses types. Lambert doit posséder le manuel officiel du parfait défenseur des néocons, et il ne se lasse jamais de coller un peu partout ses réponses (agrémentées d’insultes) toutes faites. Pour lui, l’Administration Bush oeuvre pour la paix et la justice, la CIA dipense ses bonnes actions pour le bien de tous, et bien sûr, les méchants sont d’affreux terroristes islamistes, dont chaque méfait est consciencieusement répertorié dans son petit manuel. Lambert n’est jamais pris à défaut, son manuel de propagande a réponse à tout. La moindre allusion à de supposées mauvaises intentions de l’Administration Bush, sera immédiatement sanctionnée par le commentaire adéquate du néocon Lambert.

Bonne remarque MR MIMOSE. J’ai également visionné Zeitgeist récemment et on peut dire que c’est bien plus inquiétant que ces films, qui font à peine sursauter...

OK, j’ai fait quelques raccourcis dans mon "enquête", je te l’accorde. Mais si tu reprends, ne serait-ce que les travaux de David Ray Griffin et de Steven Jones, la conclusion s’impose rapidement. Si les deux tours (et le WTC N°7) n’ont pas pu physiquement s’effondrer à cause de l’impact des avions, la théorie officielle ne tient plus. Ce ne sont plus des pirates qui provoquent la chute des tours, mais une démolition contrôlée. On en revient donc à l’inside job. Si le point fondamental de la théorie officielle (les tours du WTC s’écroulent suite aux crash des avions détournés) est impossible physiquement, cette théorie s’effondre (sans jeu de mots) sur elle-même.

Si on sait que :

• La théorie officielle est impossible.
• Cette théorie est tout de même soutenue indéfectiblement par l’Administration Bush.
• Les bénéficiaires de cette théorie sont l’administration Bush et le complexe financier-industriel (Halliburton, Carlyle, Northrop Grunman, Unocal, etc) qui la soutienne.

L’enquête est déja bien avancée à ce stade :

• on a le mobile du crime.
• on sait que ce ne sont pas des pirates qui ont pu faire s’effondrer les tours
• on est alors amené à soupçonner un "inside job", une "false flag operation"
• Les commanditaires sont ceux qui masquent le crime et qui profitent de ce crime

En se focalisant sur un seul point (l’effondrement des tours) on arrive à discréditer complètement la version officielle. On pourrait faire de même avec des dizaines d’invraisemblances (coups de téléphone impossibles depuis le vol UA93, un avion qui frappe le Pentagone sans réactions des militaires et du système de protection anti-aérien, pas d’interceptions de 4 avions de lignes détournés, etc)

Je n’arrive pas à trouver une impossibilité physique qui discréditerait la version "inside job". Qu’en dis-tu ?

Castor,

Alors là je ne te suis plus du tout. La théorie la plus farfelue c’est à l’évidence la théorie officielle :

• Organiser simultanément le détournement de 4 avions de ligne (dans l’espace aérien le mieux protégé du monde) par des pirates armés de cutters.
• Détruire dans une parfaite symétrie, des tours conçues pour résister au crash d’un avion de ligne. Un effondrement des tours à la vitesse de la chute libre, car évidemment la structure d’acier aurait perdu toute résistance (simultanément sur plus de 100 étages) à cause d’un feu de kérosène qui concernait seulement quelques étages.
• Aucune réaction de l’arméé US pour intercepter les avions.
• Frapper le Pentagone au moyen d’un boeing 757, alors que Le Pentagone doit posséder un système de protection anti-aérien des plus efficaces. Je n’imagine même pas qu’un avion de ligne, détourné depuis de nombreuses minutes, puisse approcher du Pentagone (ou même survoler Washington D.C.) sans qu’on en ait donné l’ordre en plus haut lieu.
• Toute l’opération serait planifiée par des hommes traqués, cachés dans des grottes en Afghanistan.

Tout cela est bien ridicule. Par contre si ces même attentats sont "pilotés" de l’intérieur, grâce à la technologie US et au "laissez-faire" des hautes autorités, tous ces événements s’expliquent.

Quant à garder cette implication secrète, c’est le lot quotidien de l’armée et des services secrets. Toutes ces structures (CIA, FBI, NSA,...) travaillent dans le secret. Cacher des informations (ou désinformer) est la fonction première des ces agences. La hiéarchie est telle que le contrôle de milliers d’agents peut se faire par une poignée d’individus en haut de la hiérarchie.

La révélation ne pourrait venir que de tout en haut. Malheureusement je ne vois pas dick Cheney venir nous dire qu’il est responsable de tout ça. Et je ne vois pas non plus comment ces responsables pourraient se retrouver devant un tribunal. Donc, la version la plus farfelue (officielle) a de beaux jours devant elle, surtout si elle n’est pas plus attaquée dans les médias.

Tu sembles hésiter et seulement regretter "l’incompétence" de l’Administration Bush. C’est un peu léger. On n’est pas en train de commenter les péripéties d’un scénario de film d’action. On parle du plus grand crime de ce siècle et il me semble salutaire d’avoir des convictions fortes et étayées, si l’on veut que justice se fasse. Il y aura toujours quelqu’un pour accuser Ben Laden de tous les maux, mais dans ce cas les véritables criminels resteront impunis.

Cher Castor,

Tes propos sont limpides (surtout pour un castor), mais tout dépend de ce que tu entends par "grand n’importe quoi". Pour moi, le "grand n’importe quoi" c’est :

• De ne pas faire une véritable enquète indépendante sur les attentats du 11 Septembre.
• De désigner les coupables (19 terroristes saoudiens) 2 jours après les attentats, sans autre forme de procès.
• De mettre en place une commission bidon, dont le rapport serait le socle de la version officielle.

Après on peut discuter sur les termes de la condamnation sanctionnant l’administration Bush : condamnée pour Haute trahison pour 1)Avoir organisé les attentats du 11 septembre, ou 2)Avoir laissé faire sciemment les attentats du 11 septembre, ou 3)Avoir manqué à son devoir de protection des citoyens américains, malgré tous les avertissements qui ont précédés les attentats.

Avoue que ça aurait de la gueule, un procès sous juridiction internationale, qui chercherait, à faire la lumière sur les attentats et à condamner ses véritables auteurs.