• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Wondrak

Wondrak

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 54 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • Wondrak Wondrak 23 avril 2008 15:57

    Monsanto, Carlyle Group, Halliburton, entre autres, sont les véritables dirigeants d’un pays comme les Etats-Unis. Ils ont la mainmise sur l’exécutif et le législatif.

    Donald Rumsfeld a été président de la filiale pharmaceutique de Monsanto, Searle. Dick Cheney a été le président de Halliburton et George Bush senior un des actionnaires principaux de Carlyle. Ces "sociétés" (clans mafieux me semble plus approprié) ont le pouvoir de faire prendre les décisions politiques qui les servent le mieux. Si Monsanto veut que ses OGM soient considérés comme des plantes "normales", elle l’obtient. Si Carlyle et Halliburton veulent engranger des milliards de bénéfices au cours de guerres très "rémunératrices", on déclenche les guerres où bon leur semble.

    Si au final des milliers de personnes perdent la vie, aucune importance. Leurs profits valent mieux que les vies d’un Irakien, d’un Afghan ou d’un simple soldat qu’il soit Anglais ou Américain. Le clan politique-industriel-financier-militaire qui contrôle et se partage les richesses de ce monde, se fout royalement de la vie du "petit peuple".

    Ce qui compte, pour ce clan, c’est d’assurer l’existence de son Nouvel Ordre Mondial.

    Ils auront richesse et sécurité, vous aurez pauvreté, insécurité, oppression...



  • Wondrak Wondrak 17 avril 2008 12:49

    Pardon : Banksy contre Big Brother



  • Wondrak Wondrak 17 avril 2008 12:37

    Bansky contre Big Brother, quel match ! Des caméras de surveillance partout ; des radars automatiques partout ; des téléphones portables traçables partout : c’est effectivement un monde à la Big Brother qui se met en place au rythme des avancées technologiques.

    Le danger de Big Brother c’est que le pouvoir de contrôle est entre les mains d’une seule autorité, l’état policier. Il voit tout, il entend tout, donc la répression devient systématique. Ce qui est encore plus pernicieux, c’est l’impunité qui s’installe très facilement pour le clan Big Brother. Je m’explique : quand tu contrôles le système automatisé de surveillance, tu effaces ce que tu veux, donc tu garantis l’immunité de qui tu veux. Par exemple, quoi de plus simple dans un traitement informatisé des radars, que de rajouter dans le programme des exceptions ; ce programme annulerait automatiquement tous les PV pour telle ou telle plaque d’immatriculation. Tout le programme est géré d’en haut et tous les exécutants aux échelons inférieurs n’ont même pas conscience de la fraude.

    Même chose pour la surveillance vidéo : on peut effacer les méfaits du clan Big Brother, puisque que c’est Big Brother qui contrôle le système d’en-haut. Le Brésilien Jean Charles de Menezes, s’est fait tuer par la police dans le métro de Londres en 2005, de 7 balles dans la tête. Manque de chance et malgré les centaines de caméra de surveillance, aucune vidéo n’a filmé ce crime perpétué par la police. Comme c’est étrange.

    Big Brother a de beaux jours devant lui.

     



  • Wondrak Wondrak 16 avril 2008 21:58

    Lambert85,

    votre mauvaise foi caricaturale n’a vraiment aucune limite. Votre imagination, pour sans cesse inventer une parade aux arguments des antis-version-officielle, n’a pas de limite non plus :

    Si quelqu’un disait que les tours sont tombées en 8 secondes, Lambert85 vous dirait aussitôt que la chute a durée 12 secondes. Et si quelqu’un disait 10 Lambert vous dirait 15.

    Si quelqu’un disait que les chiens renifleurs d’explosifs ont été enlevés dans les tours, Lambert85 vous dirait, qu’au contraire, il y avait pléthore de chiens, des caniches, des teckels, des labradors, des épagneuls, etc.

    Si quelqu’un disait que le WTC7 a été filmé sous plusieurs angles, lors de sa chute et qu’il ne fait pas l’ombre d’un doute que c’est une démolition à l’explosif, parfaitement contrôlée, Lambert85 vous dirait que le feu, très virulent, a affaibli la structure et donc le bâtiment s’est effondré. Lambert85, comment un feu peut briser la résistance des poutres d’acier, aussi symétriquement sur toute la longueur du bâtiment, dans le même dixième de seconde ?

    Qu’allez-vous inventer pour expliquer cela ? D’où sortent tous vos arguments bidons ? Etes-vous bien payé pour ce travail à la solde des véritables auteurs des attentats ?



  • Wondrak Wondrak 14 avril 2008 22:19

    Travailler plus pour gagner plus.

    Ah, le travail, cette bête sournoise qui se cache quand on veut la trouver, mais qui nous trouve quand on veut se cacher !

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv