Wondrak

$arkozy, y’a quelqu’un qui m’a dit qu’il n’en pouvait plus de pomper toujours plus.

Djanel II,

"Ce qui m’importe c’est de ne pas vivre dans une dictature"

En fait, ce qui importe c’est de faire croire au "peuple" qu’il ne vit pas dans une dictature. Donc, le bon peuple américain ne vit pas dans une dictature. Il vit dans une grande démocratie qui propage ses valeurs démocratiques par les moyens démocratiques, que sont :

La guerre, le terrorisme d’état (11 septembre), la propagande, la torture, l’utilisation d’armes nucléaires,etc.

Heureusement les USA se rattrapent par leur fibre sociale et écologique :

Avec une sécurité sociale que les dictatures lui envient, avec "seulement "1% de sa population en prison, avec un combat de tous les instants pour empêcher les banques d’expulser les propriétaires en difficulté financiére, avec un budget fédéral qui privilégie la santé et l’éducation au détriment du budget de l’armée (ou l’inverse), avec une lutte incessante pour la promotion de la paix et pour la protection de l’environnement, avec des entreprises citoyennes que le monde entier acclame (Monsanto, Carlyle, Halliburton),etc.

Vive Bush, Cheney, Rumsfeld. Gloire à nos grands leaders, chantres de la démocratie, défenseurs de la paix et des droits de l’homme.

Daniel,

en voila d’une belle salade qui mêle : Chomsky, Ben Laden, Voltaire, Bouddha, E.T., Bush...

Après avoir bien brassé ta salade, as-tu quelque chose de "lucide" à dire sur les attentats du 11 septembre ?

C’est tout à fait vrai, la pensée de Chomsky s’est désintégrée en même temps que les tours jumelles.

Sa critique des crimes Américains, aux quatre coins du monde, fait partie du passé. Il a dénoncé les mensonges et la propagande gouvernementale depuis des années. Tout ça pour en arriver à soutenir le mensonge infâme qu’est la version officielle du 11 Septembre, selon l’Administration Bush. Passer de dénonciateur des méfaits du pouvoir, à relayeur de la propagande la plus nauséabonde, c’est effectivement assez inquiétant.

Mais d’autres voix plus perspicaces sur le 11 Septembre (et sur les crimes étatsuniens) se font entendre : David Ray Griffin, Webster Tarpley, Steven Jones, Michael Ruppert, Michael Parenti, etc. Ils ont des propos beaucoup plus convaincants que ceux de Chomsky. Alors, oublions ce cher Noam et allons voir ailleurs si le ciel de la contestation est bleu.

Zalka,

Je ne sais par où commencer pour répondre à toutes vos idioties. Vous les distillez avec
un tel aplomb que j’en reste sans voix. Merci pour la médaille de la stupidité, je vous
décerne l’oscar du soutien indéfectible à l’Administration Bush. Le terrorisme d’état à de
beaux jour devant lui avec des alliés comme vous.
 
Bon, par où commencer ?

L’acier en fusion :
Plusieurs jours après le 11 septembre, les « nettoyeurs » trouvaient de l’acier en fusion.
Croyez-vous que du kérozène brûlait encore, à faire fondre de l’acier, plusieurs jours
après le crash ? Surtout que la majeure partie du carburant s’est consumée dans les
premières secondes suivant le crash.
Et si le kérozène était si efficace pour détruire un bâtiment de la taille du WTC,
pourquoi utiliser des explosifs lors de démolitions contrôlées ? La destruction des tours
est tellement « parfaite » et symétrique que les entreprises de démolitions vont
certainement revoir leur façon de « tirer » les immeubles indésirables (quelques tonnes de
kérozène dans un avion en fin de vie suffisent...).

La résistance du bâtiment lors de l’effondrement :
Si les étages s’étaient empilés proprement les uns sur les autres, les poutres centrales
seraient restées en grande partie debout et l’empilement d’une centaine d’étages aurait
atteint une hauteur conséquente.
Au lieu de cela, on se retrouve avec une pile de gravats d’une hauteur très modeste, où le
béton a été pulvérisé en poussières, et les poutres sectionnées en tronçons facilement
transportables par camion.
C’était certainement du kérozène « intelligent » qui s’est répandu dans la structure
d’acier du bâtiment pour faire fondre les poutres d’acier du haut en bas. Il est trop fort
ce Ben Laden. Comment voulez-vous que la première puissance mondiale mette la main sur un
type aussi brillant ?

Le coup du GPS :
Pourquoi programmer son GPS pour atteindre la façade, en travaux, (donc quasiment déserte)
du Pentagone ? En obligeant l’avion à suivre une trajectoire aberrante, alors qu’il
arrivait de l’autre coté du Pentagone, qui lui était rempli de toutes les « huiles » du
commandement militaire Américain. Si je suis un kamikaze qui veut toucher le bâtiment
symbolisant la force militaire américaine, je programme mon GPS pour que mon avion suive
la trajectoire la plus directe et la plus meurtrière (finalement il est un peu con ce Ben
Laden). Il vaut mieux éviter les trajectoires fantaisistes (cad perdre du temps en faisant
des jolies courbes à l’approche de la cible) si son avion doit percuter le bâtiment le
plus sécurisé des USA, contre de telles attaques aériennes. Au fait, elle était où la
défense anti-aérienne protégeant le Pentagone ? En travaux peut-être.

Je vais m’arrêter là, car j’ai l’impression de perdre mon temps en essayant vainement de
te rendre moins stupide, Zalka.
Pour me mettre à ton niveau, je vais paraphraser le slogan de la série qui semble être ta
référence : "La vérité est ailleurs" que dans la version officielle du 11 septembre. Des
millions de personnes veulent savoir la vérité sur le 11 septembre et c’est tout à leur
honneur. Une chose est sûre, ils ne trouveront pas la vérité dans les médias "grands
publics" (ni dans X-Files, dont je n’ai pas vu un seul épisode d’ailleurs), ni dans les
commentaires tragi-comiques de Zalka.