Yannick Harrel

Bonjour,

L’intention d’éclairer les esprits sur la situation est louable sauf que plusieurs points me paraissent éminemment lacunaires :

* Vladimir Poutine est un produit du KGB, et à ce titre il n’était pas simple membre comme vous l’indiquez mais officier, il en sortit d’ailleurs avec le grade de Lieutenant-Colonel. En outre il en deviendra le responsable en 1998 sur nomination de Boris Eltsine. Le KGB (FSB de nos jours) peut effrayer c’est un fait, et parfois ce service joue amplement sur cette réputation, mais c’est aussi une école du pouvoir, comme Sciences Politiques en France, recrutant les meilleurs éléments des universités du pays.

* Des manifestations sont organisées au sein du pays pour supporter le Président actuel et lui demander de conserver les rênes du pays. Il faut tout de même savoir, quand bien même ces manifestations ne seraient pas toutes spontanées (d’ailleurs lesquelles le sont vraiment ?) que Poutine jouit d’une réelle adhésion au sein du pays. Ca défrise bien des observateurs occidentaux mais il est tellement facile de juger la Russie quand on n’a pas connu le chambardement des années 90...
Or Poutine fut celui qui permit un relatif retour à l’ordre et une croissance économique fulgurante.

* Vous employez de suite le terme de totalitarisme. Encore un bel exemple de la banalisation de certains termes usités pourtant avec grande prudence par les historiens eux-mêmes.
Bernard Kouchner avait d’ailleurs répondu récemment par la négative à la question de savoir si l’on devait considérer la Russie atteinte de totalitarisme.

* De grâce, n’employez pas une grille démocratique clef en main pour analyser les évènements internationaux. La Russie a une histoire et une culture propre, elle est en partie Européenne, en partie Asiatique et croyez moi ça change énormément de choses... L’autorité est nécessaire pour garder bien un main un pays faisant onze fuseaux horaires (de mémoire). Vous préféreriez une multitude de conflits ethniques à la frontière de l’Europe ? Ou un retour à l’anarchie quasi-mafieuse des années 90 ? Il est vrai que l’autorité est mal perçue, surtout en France, mais elle demeure nécessaire pour assurer le fonctionnement d’un pays, du moment qu’elle ne dévie pas vers l’autoritarisme.

Sinon, je tiens tout de même à indiquer que l’arrestation de Garry Kasparov est incompréhensible de mon point de vue. Je pense qu’il y a là une erreur politique majeure du gouvernement : tant vis à vis de l’extérieur que de l’intérieur. Je dis bien incompréhensible car le parti Russie Unie est donné largement vainqueur dans les derniers sondages.

Cordialement

Bonjour,

Justement le point de vue d’un économiste sur la question.

Je vous recommande franchement de lire cet article d’une part parce qu’il est assez facile à lire et d’autre part parce qu’il est plus que pertinent sur les implications économiques du phénomène numérique (et surtout du foutage de gueule total émanant des rédacteurs de ce torchon).

Deux points seulement échappent à ma diatribe : une visibilité accrue des offres légales en ligne et le raccourcissement de la chronologie de distribution des oeuvres cinématographiques.

A part ça... 

Cordialement

PS : je boycotte la FNAC depuis la remise de ce rapport 

Bonjour,

Après avoir voté en faveur de votre article, je tiens juste à signifier mon approbation quant à votre vision du problème. Tout en souscrivant à la perspective d’un risque réel que création artistique et croissance économique numériques risquent bien d’aller trouver d’autres cieux plus cléments si l’on poursuit dans cette voie.

Et tout ça pour sauver des situations de rentes au profit de quelques sociétés ayant pignon sur rue auprès des politiciens.

J’enjoins chacun d’ailleurs à lire les déclarations de M. Olivennes et de notre cher Président sur la question pour s’offrir un moment d’hilarité franc et puissant 

Cordialement

@Forest Ent

Bonjour,

Je m’étais déjà posé la question au sein d’un billet paru sur mon blog et personnellement j’étais bien plus circonspect que l’auteur de l’article sur le raisonnement d’un tel jugement (rappelons justement qu’il ne s’agit que d’un jugement et non d’un arrêt de la Cour de Cassation).

Cordialement

Bonjour,

Merci pour votre article. Je me doutais par ailleurs qu’il y en aurait un tôt ou tard sur la question. Mais votre plus grand mérite aura été d’élever ce fait à une hauteur tendant à éviter toute polémique ordurière tout en l’axant sur une réflexion sur le rôle des médias.

J’étais dans les loges du Stade de France en octobre 2001, et je puis vous dire que la tension était déjà palpable avant même le sifflement de l’hymne tricolore. Et les caméras de TF1 n’avaient pas retransmis les galipettes de gamins courant déjà sur le stade et poursuivis par des stadiers avant que le débordement final n’ait lieu (et celui-ci retransmis par les caméras). Je ne souhaite à personne de vivre cette expérience où tout un chaudron de haine vous souffle à la face.

Et là, ça nous ramène à un problème majeur toujours irrésolu : pourquoi ces jeunes nés sur le territoire Français fantasment-ils tant les pays étrangers (Maghreb principalement) et crachent-ils tant leur haine de la France ? D’autant que la République n’est pas une prison, et que rien ne les empêchent de partir.

Quelque part, je me demande si effectivement il n’y a pas un pacte implicite entre les pouvoirs politiques de différentes obédiences, les médias et les éructations de haine sporadiques d’une partie de la population Française. Un pacte anti-républicain en somme.

Cordialement