Yannick Harrel

Bonjour,

Moi plus rien ne m’étonne, et encore moins cette course vers la trashitude vu que l’on s’habitue de plus en plus rapidement au pire, alors il faut sans cesse repousser les limites du bon goût et de la décence.

Non ce n’est pas un vieux con qui écrit cela, juste un homme qui regrette que l’on bazarde les sentiments comme un bien de consommation comme les autres. Du reste, le net n’est pas en retard sur le sujet : qu’est-ce que Meetic & co. si ce n’est des supermarchés du coeur (et du sexe) virtuels ?

Cordialement

Bonjour,

Moi aussi je reste persuadé qu’un boycott ne sera pas foncièrement efficace et qu’au contraire, si celui-ci devait se généraliser, il risque d’attiser le ressentiment des autorités Chinoises envers les Tibétains et accroître la répression. Au moins pendant le temps des jeux, il ne pourra rien se passer de gravissime dans le pays puisque le nombre de journalistes étrangers et de visiteurs seront sans commune mesure avec ceux habituellement sur place.

De plus, ne soyons pas des oies blanches : la politique et le sport ont toujours été liées (lisez le livre de Jean-Marie Brohm sur les JO de Berlin en 1936, c’est très instructif), y compris durant les JO antiques où les cités hellènes s’affrontaient pour prouver la suprématie de leur régime ou faire démonstration de leur puissance (une forme de guerre sans morts mais où l’affrontement était réel tout de même). L’on savait très bien qu’en accordant à Pékin le droit d’organiser les JO de 2008, on reconnaissait explicitement que la Chine était devenue incontournable d’un point de vue géopolitique et qu’elle avait désormais le poids économique suffisant pour organiser de telles compétitions (car les JO sont devenus un gouffre financier de plus en plus conséquent au fil du temps, et les petits pays ne peuvent plus suivre).

Cordialement

@Gazi Borat

Bonjour,

Il y a sur AgoravoxTV un très bon entretien avec Mouloud Achour sur cette question. Je vous conseille vivement d’écouter jusqu’au bout car malgré l’air détaché et un poil désabusé du chroniqueur, il y a des vérités énoncées qui font sincèrement mal aux oreilles de certains.

Cordialement

Bonjour Forest Ent,

Exactement, c’est un peu le prolongement de l’affaire LOGISTEP AG sur le territoire Helvétique.

L’inquiétude est d’ailleurs généralisée au sein du G29 (l’ensemble des CNIL sur le vieux continent) quant à ce flairage d’IP en dehors de tout balisage judiciaire. Il faut dire que c’est un peu David contre Goliath : des intérêts commerciaux colossaux en jeu face à des individus esseulés. Forcément, Goliath est tenté de frapper fort sur tous les David présumés contrefacteurs (la présomption est en effet extrêmement importante puisqu’une adresse IP désigne non pas véritablement le responsable de l’acte frauduleux mais l’identité du propriétaire de la connexion, il y a une différence qui est énorme et qui est amplifié par la croissance exponentielle des réseaux WiFi, sans omettre le cas des réseaux partagés dans de nombreuses administrations/entreprises).

De toute manière, on retombe une fois et encore toujours sur la question de fond en matière de contrefaçon numérique : comment juguler un phénomène d’une telle ampleur (et pratiquement ancré dans les moeurs) sans se poser les bonnes questions de départ ? Si le postulat est de départ mauvais et qu’il ne repose que sur une volonté répressive et non compréhensive du phénomène pour mieux l’épouser économiquement, les débordements seront nombreux et n’amèneront aucune amélioration à terme...

Cordialement

@la rédaction d’Agoravox

Merci pour avoir fait le nécessaire !

Cordialement