yvesduc

Navré mais je ne vois pas le lien avec le communisme. Je suis altermondialiste, pas communiste, et je suis étonné de me voir taxé (dans votre conclusion) de soutenir un “schéma criminel”. Il y a un pas entre critiquer les excès du libéralisme et prôner un régime communisme, et ce pas vous allez un peu vite en nous attribuant de l’avoir franchi ! Il y a des communistes chez les altermondialistes, certes, mais pas seulement.

ATTAC, dont je suis adhérent, fait un formidable travail d’éducation populaire et de décryptage des illusions du libéralisme. Les libéraux ont besoin de critiques et d’être critiqués et ATTAC remplit ce rôle. Vous critiquez les altermondialistes et c’est votre droit à votre tour mais malheureusement, en abordant trop peu le fond et en introduisant un élément parasite, le communisme (qui n’a rien à faire là).

Vos références aux libéraux qui ont fait ceci et cela (François Guizot, Emile Ollivier) sont anecdotiques et ne montrent rien d’autre que l’existence de points de convergence entre certains libéraux et les altermondialistes/communistes/syndicalistes - au choix et selon la période étudiée. Ne soyons pas surpris que ces points de convergence avec les altermondialistes existent puisque ces derniers veulent “dompter” le fauve libéral, pas le “tuer” (je rappelle cette évidence qui ne semble pas l’être dans votre vision de l’altermondialisme).

Vous avez raison, l’altermondialisme est en opposition avec un pan des réalités du fonctionnement humain. Notre travail consiste précisément à cultiver l’autre pan. Mais le libéralisme effréné, lui, est en opposition avec les réalités du fonctionnement de la planète et nous mène droit dans le mur environnemental et énergétique. Les décades à venir et notamment le Pic Pétrolier, prévu pour 2010-2015 (“ah, les prévisions !” me direz-vous... mais enfin, là c’est l’ASPO qui le dit (1)), trancheront et nous verrons à l’occasion comment votre belle économie florissante se comportera avec une production pétrolière en déclin ! L’un des reproches faits à l’économie libérale est son irresponsabilité devant les citoyens et la Nation : personne ne sera responsable, personne ne sera coupable... Le capitalisme vise l’enrichissement personnel à court et moyen terme - et après moi le déluge. C’est - vous avez raison - une facette de l’homme, mais pas la plus intelligente et la nature saura nous le rappeler un jour.

« Ce qui navre les défenseurs d’une autre mondialisation (...), c’est d’admettre ce qu’a pu en retirer le Brésil qui devient la dixième économie mondiale. »

Non, ça ne nous navre pas du tout et le rachat d’Arcelor non plus. En fait, nous ne voyons pas du tout les choses comme vous : ce n’est pas la réussite du Brésil qui nous intéresse mais en quoi elle profite - ou non - aux Brésiliens. Vos chiffres ne disent rien. Si les Brésiliens sont heureux, qu’importent les chiffres ? Et inversement. Le libéralisme apporte le progrès mais aussi des inégalités. Voyez la “règle des 50/2” (j’approxime (2)) : sur la planète, 2% des gens possèdent 50% des richesses et 50% des gens possèdent 2% des richesses. La petite frange d’ultra privilégiés, que nous pouvons appeler les oligarches tant leurs rapports avec le pouvoir politique sont parfois proches, n’ont plus aucune perception des réalités. Ils vivent dans un petit cocon doré où tout est rose et ils semblent désormais prêts à toutes les folies (guerres, fabrication d’attentats contre leur propre peuple, etc.) pour préserver et accroître leurs privilèges. L’argent leur est monté à la tête. Ils sont devenus fous. Appeler à un peu de modération n’est pas “communiste” : c’est juste le bon sens ! Quant à la croissance éternelle, c’est une illusion dangereuse.

(1) “C’est bien l’énergie et l’économie qui sont en jeu” : http://yves.ducourneau.club.fr/119/clark.html

(2) “2% de la population du monde possèdent 50% de ses richesses” : http://contreinfo.info/article.php3?id_article=285

À Icks PEY de 18H46 :

« Meyssan est un malade dangereux. »

Meyssan est un journaliste formidable, qui écrit et parle avec une grande clarté, d’une grande rigueur d’esprit et qui concilie une forte documentation, objectivité et courage pour mener des enquêtes plus loin que la plupart de ses confrères. Il force mon admiration et celle de nombreuses personnes en France et dans le monde - et pas seulement le monde arabe mais aussi aux États-Unis, par exemple. Il est non seulement irréprochable mais se trouve être le seul grand journaliste français à avoir eu le courage de dénoncer le complot du 11 septembre et il a pris ainsi une avance intellectuelle que ses confrères restés dans le Bisounours World (le monde de Bush) n’imaginent même pas. La sortie de son nouveau livre est donc une excellente nouvelle et je remercie Pascal Grosjean pour son article. Le parler vrai de Thierry Meyssan m’apporte un réel soulagement car les menaces le sont moins (menaçantes) lorsqu’on les comprend.

On aura rarement dit autant de bêtises d’un homme. Voyez ici le journal Libération pris en flagrant délit de prendre ses désirs pour des réalités, en rappelant au préalable que Thierry Meyssan combat l’extrême-droite et que sa prétendue adhésion au FN est donc d’entrée de jeu un non-sens :

http://yves.ducourneau.club.fr/119/meyssan.html

À Shakti de 20H01 :

« je dispose d’un master [en] physique fondamentale [...] Je ne connais pas M. Steven E. Jones »

Alors c’est un tort et vous êtes pourtant parfaitement outillé pour comprendre son article qui est à la fois le plus clair et le plus complet concernant la chute des tours (oubliez les communications téléphoniques, un détail) :

http://yves.ducourneau.club.fr/119/jones.html

« cette thèse officielle [...] explique tout de manière scientifique »

Failli m’étouffer, là. Acier fondu ? Tour 7 ? Chambranle de la porte du Pentagone par laquelle l’avion est rentré même pas démoli ? Allons ! Exercez donc votre esprit scientifique dans les deux directions, et comparez. Et pour commencer, jetez un oeil sur ce remarquable documentaire, « September 11 revisited », la meilleure entrée en matière étant donné votre profil :

http://video.google.fr/videoplay?docid=6637199194166403079

À Rudy Reichstadt de 15H04 :

« Complotite : (...) Serge Halimi »

Serge Halimi ferait mieux de faire son travail de journaliste et d’enquêter plutôt que de réagir intuitivement et de tirer des conclusions hâtives sur un sujet qu’il ne connaît pas.

À Rudy Reichstadt de 15H34 :

« Répondre aux arguments de Thierry Meyssan reviendrait à entrer dans son jeu, à nourrir un débat imposé par lui. »

Cessez cet intellectualisme idiot et intéressez-vous plutôt au sujet ! Vous êtes comme tous ces intellectuels convaincus - et sont prêts à jurer sur leur vie - qu’ils n’aiment pas la glace aux fraises... sans avoir jamais goûté de glace aux fraises. Vous m’amusez. Tenez, je parie que vous n’êtes pas capable de répondre à trois questions élémentaires sur le 11 septembre :

- Combien de tours sont tombées à New York le 11 septembre ?

- Combien de temps a duré le détournement des avions ?

- Qui est le cerveau présumé ?

Vous voyez, des questions simples. J’attends !

À Rudy Reichstadt de 13H52 :

« Qui est vraiment Thierry Meyssan ? Voir l’article de Fiammetta Venne »

Article et vidéo intéressants mais par moments tendancieux. Notamment, toute la partie sur le 11 septembre est à revoir. Par exemple : « En réalité, ses théories sont le fruit de l’imagination d’un « réseau d’experts » plutôt douteux, composé d’un officier des renseignements poursuivi par la justice (Pierre-Henri Bunel) (...) ». D’abord, Venne semble ignorer que Meyssan est loin d’être seul sur le 11 septembre et que de nombreux intellectuels et experts de toutes disciplines, pour beaucoup étasuniens, dénoncent eux aussi un complot : voir http://patriotsquestion911.com/ . Ensuite, si Venne n’a d’autre précision que « plutôt douteux » au sujet des experts de Meyssan, qu’elle s’abstienne car comme elle le dit dans l’entretien, il faut savoir dire qu’on ne sait pas... En l’occurrence, ses allusions contredisent les faits : Bunel a été condamné symboliquement pour avoir donné aux Serbes la position des tirs étasuniens, qui bombardaient de façon massive, absurde et inefficace, de façon à sauver des vies (je résume). Et pour revenir au 11 septembre, rappelons que Bunel est officier d’artillerie, spécialiste en explosifs et incendies, et officier du Renseignement spécialiste d’Al-Qaïda (il parle arabe). Non seulement cet homme est courageux (Serbie) et irréprochable (oubliez les quelques rumeurs idiotes qui courent sur lui !) mais on ne peut rêver meilleur expert pour étudier, aux côtés de Meyssan, le 11 septembre.

Lire Bunel :

« L’avion magique du Pentagone : épisode 2 » : http://www.voltairenet.org/article139125.html

« La naissance d’Al-Quaïda » : http://yves.ducourneau.club.fr/119/bunel.html