Zolko

Il y a deux autres éléments :

3) les gilets jaunes ne sont ni de gauche ni de droite, du coup les idiots utiles du système — ceux qui prétendent s’opposer mais refusent d’être associés à d’autres opposants qu’ils qualifient d’extrême droite — sont hors-jeux. Rappelons-nous du « NON-de-gauche » au TCE. Là les Mélenchons et les Besancenots ne peuvent pas taper sur le FN, et ils sont bien embêtés, et foutent la paix aux démonstrateurs. En même temps, le gens qui, avant, votaient « extrême-gauche » et votent maintenant « extrême-droite » n’ont pas à se justifier : ils sont gilets jaunes, c’est tout.

4) tout le monde a un gilet jaune, et ce truc est très visible (c’est son objectif !). Du coup, tout rassemblement devient facilement très nombreux et très visible. On n’a pas besoin de s’équiper particulièrement, de faire des pancartes ou des slogans, on peut devenir gilet jaune en 1 minutes.

Ooohhh, Monsieur Bouchard, comme vous y allez ! Un peu plus, et je vous soupçonnerai d’accuser les gouvernements Français successifs de malhonnêteté post- (ou neo-) coloniale. J’espère quand-même que vous n’imaginez pas qu’une partie de cet argent revient en France dans la poche de certains responsables haut-placés ? Attention, vous frôlez le conspirationnisme.

La réalité est toute simple : si la France donne des millions au gouvernement Tchadien, ça n’a rien à voir avec le pétrole ou l’uranium dans le sous-sol Tchadien, dont des grands groupes industriels Français pourraient avoir besoin, non-non, c’est purement amical. Voilà, circulez, ya rien à voir.

Un Nabum plus incisif que d’habitude. Moins poète. C’est bien aussi.

@Raymond75 : « Respecter la loi et les autres c’est avoir la peur au ventre ? »

il n’y a pas que ça : je connais un bout de nationale qui est limitée à 110, puis 90, puis 70, puis 90, puis ... pendant longtemps, je ne savais pas à quelle allure on pouvait rouler sur quelle portion ... et je me suis pris 2-3 prunes, pour ensuite apprendre où étaient ces fichus radars et les éviter. A vous écouter la vie serait si simple
 
« Qu’apprenez vous à vos enfants ? »

Certainement ps de respecter la loi aveuglément, mais de réfléchir. Par exemple, je leur apprend que ce n’est pas parce-qu’un feux est vert qu’on peu traverser sans regarder. Savez-vous qui disait « mais je n’ai fait qu’obéir aux ordres ! » ? Oui, je sais, ça mérite un point Godwin, mais j’y peux rien, ça m’énerve.
 
« Ce sont les radars qui ont mis fin à la folie meurtrière des délinquants de la conduite »

non, ce sont les ceintures de sécurité, les air-bags, l’ABS, les progrès dans les pneus, les repose-tête de série (tiens, Raymond, vous qui avez vécu, vous rappelez-vous du coup-du-lapin ? eh ben ce sont les appui-têtes qui ont supprimé ce massacre, pas les radars) ...

Moi ce que j’aimerais savoir si la vitesse a effectivement diminué pendant toutes ces années. Car si, comme je le soupçonne, la vitesse effective a augmenté, ça nous épargnerait ces déclarations fausse que ce sont les radars qui ont sauvés des vies. Ca serait bien de pouvoir consulter les relevés des compteurs sur les voies.

J’espère que cet article est de l’humour au 2-ième degré.

La baisse de la mortalité sur les routes est aussi due à l’amélioration de la sécurité des voitures, avec la ceinture en première place, les air-bags après, puis l’ABS, puis les renforts grâce aux crash-tests, puis le contrôle technique qui a supprimé les épaves ...

Savoir qui des radars ou des améliorations techniques des voitures ont plus contribué à la baisse de la mortalité sur les routes est impossible.