Zolko

Article qui commençait bien, mais se termine en eau-de-boudin.
 
« le contenu des croyances et tout se passe comme si un article 1bis venait préciser que... »
 
jusque-là, je suis entièrement d’accord. En effet, on n’a jamais défini ce qu’est une religion : si je prétends que ma religion m’oblige à me balader à poil, ça sera interdit quand-même. Platon, Confucius, Sénèque, pratiquaient-ils une religion ou une philosophie ? A partir de quels critères peut-on affirmer que des rites/habitudes/règles/croyances sont une religion ?
 
- Croire au Père-Noël, est-ce une religion ou une fable ?

- Croire que Jesus marchait sur l’eau, est-ce une métaphore ou une religion ?

- Croire que Mahomet a voyagé sur un cheval ailé jusqu’à Jérusalem et retour en une seule nuit, ce qui a fait envahir Jerusalem par les Arabes, est-ce une fable ou de la religion ?

- Croire que Moïse a fendu la mer Rouge en deux ?

- Que Zeus/Jupiter habite au mont Olympe ?

- La Scientologie, est-ce une secte ou une religion ?
 
Le problème de la loi sur la laïcité est là : elle n’a jamais défini ce qu’est une religion, et ce qu’elle n’est pas. En particulier, qu’il ne suffit pas de déclarer que telle mode vestimentaire ou tel goût gastronomique est de la religion pour que, automagiquement, cela soit couvert par cette loi là. Les Pastafariens en ont fait la démonstration par l’absurde

Récemment, j’ai vu un reportage sur les rodéos dans les villes (Françaises) où des jeunes circulent à haute vitesse sur des motos souvent pas homologués (motos de cross, quads...), sans casque, à contre-sens, en roue arrière, au milieu des piétons et de la circulation.
 
Les gendarmes ont montré une circulaire de la préfecture leur interdisant de les poursuivre en voiture pour éviter un accident, et un embrasement des quartiers, comme il y a quelques années. Tout ce qu’il pouvaient faire étaient des enquêtes, longues et sans résultat. Même quand ils mettaient les motos à la fourrière, les malfrats pouvaient les récupérer sans payer l’amande, puisque les fourrières sont des entreprises privées !
 
Alors que s’ils pouvaient simplement confisquer les véhicules, comme en Italie, tout serait réglé en quelques jours. On a donc affaire à une situation voulue. Pour quelle raison, je ne sais pas. Lâcheté ?

@doctorix : « Je vois que tout le monde s’en fout, de ce sujet. »
 
Pourquoi dites-vous ça ? Parce-qu’il n’y a pas 200 commentaires débiles comme certains articles entendus ? Détrompez-vous, ce sont des articles comme le vôtre qui me font encore lire AgoraVox. Merci à vous.
 
Bien-sûr, je savais déjà le contenu de ce reportage, mais en voir la preuve, là, noir-sur-blanc, change la donne. Est-ce que l’UE pourra encore faire semblant de l’ignorer, même après le « fuck the EU » the Nuland ?
 
Le vent a tourné : le Brexit, Merkel qui s’en va, l’Italie qui se réveille, l’Espagne qui se délite, l’Autriche qui vote souverainiste, les pays de l’Est qui le font depuis des années déjà ... il ne reste plus que la France comme bastion de l’impérialisme US. De Gaulle se retournerait dans sa tombe.

@Zevengeur : je sais, mais ce n’est pas différent avec le Big-Bang : qu’y-avait-il avant le Big-Bang ?
 
On en arrive toujours au même point : la science ne s’occupe que du « comment » pas du « pourquoi » . Et le comment à t=1µs est plus facile à expliquer que le comment à t=0, pas la peine d’inventer des théories invérifiables (inflation), voire fausses (asymétrie matière–antimatière)

@John Wo : le problème de baser la monnaie sur l’énergie est que l’énergie est un flux, alors que la monnaie est un état. Je ne vois pas très bien comment baser la monnaie sur l’énergie. De plus, l’énergie est une grandeur physique, tandis que la monnaie est une grandeur comptable.
 
Ce que vous dites dans l’article, et je suis assez d’accord, c’est qu’il y a un rapport plus-ou-moins automatique entre la monnaie et l’énergie, ce n’est donc pas la peine de baser la monnaie explicitement sur l’énergie.