Zolko

@Pascal L : « la création monétaire ne peut se faire sans contrepartie »
 
l’erreur que vous faites est de penser que la monnaie a besoin d’être créé. Si, par exemple, on prend l’or comme base de la monnaie, l’or ne pouvant être créé, la monnaie ne peut être créé : elle ne peut être que comptée.
 
Du moment que l’on prend comme postulat de base que la monnaie doit être créé, effectivement, les banques sont le premier choix pour assurer la « création monétaire ». C’est d’ailleurs leur coup de maître, d’avoir fait accepter par tous le terme « création monétaire » comme un évidence, c’est un exploit de marketing exemplaire. Personne ne discute SI la monnaie doit être créé, mais seulement COMMENT.

@Pascal L : "La solution passe par la suppression des banques centrales et la liberté pour les banques commerciales d’émettre une monnaie selon leurs propres règles"
 
c’est l’école Autrichienne, Von Mises et Rothbard. Mais vous faites l’erreur de dire que c’est aux banques de créer la monnaie : non, c’est aux acteurs économiques, car la monnaie est une unité de compte entre le producteur et le consommateur. Les banques ne devraient être que des fournisseurs du service de comptabiliser la monnaie, des intermédiaires. Mais c’est le produit qui est la richesse, pas la monnaie ! Si l’intermédiaire devenait le fournisseur de la monnaie, et pas seulement le comptable de cette monnaie, il sera tenté de créer de la monnaie pour son compte, en dehors de l’économie réelle. Et on se retrouve dans la situation actuelle.

@Robert Bibeau : mais en vous tenant à la surface des choses... ce qui étant à la porté de tous je n’ai pas souhaité radoté
 
aaaaahhhh, si vous voulez entrer dans le fond des choses, l’explication est encore plus simple : cela s’appelle les intérêts manquants. Ce n’est pas le capitalisme qui est en cause mais l’usure, le prêt d’argent avec intérêts. Votre explication qui vient de Marx, j’y crois pas : la croissance infinie dans un monde fini n’est pas possible, et nous touchons aux limites. Ca c’est le fond de l’affaire, qui touche le monde « occidental » en général. Mon explication concerne le cas particulier de la Deutsche Bank.

mouais ... j’ai une autre explication : les échanges commerciaux extra-Européens sont à peu près neutres, c.à.d. que l’Europe (la zone €uro en fait) importe autant qu’elle exporte. L’Europe importe beaucoup de matières premières, énergie en tête, et exporte beaucoup de produits manufacturés à haute valeur ajoutée.
 
Mais les échanges commerciaux intra-européens sont très déséquilibrés, certains pays ont des déficits énormes et l’Allemagne a des excédents énormes. Cela a toujours existé et a toujours été compensé par des dévaluations, ce qui enchérissait les produits Allemands et équilibrait les balances commerciales.
 
Mais, avec l’€uro, ce mécanisme a disparu, et il est compensé par des « avoirs », gérés par la BCE, appelés Target2 je crois. L’Allemagne ayant des excédants énormes, elle a trop d’argent à sa disposition, qu’elle gare dans ces banques, et la Deutsche Bank en tête. L’Allemagne avait tellement de sous en trop qu’elle l’a longtemps investi dans d’autres pays Europées – Grèce, Italie, Espagne – qui se sont forcément retrouvés en défaut de payement. Mais au lieu de laisser les banques Allemandes perdre leurs investissements spéculatifs, les prêts des banques Allemandes ont été reprises par les pouvoirs publics sur argent public.
 
Par ailleurs, l’ego des Allemands a voulu qu’ils jouent avec les grands, et donc la Deutsche Bank, avec l’énorme montant de fric à leur disposition, a joué à la bourse plus que n’importe qui. Avec l’implosion du système financier en 2008, la DB ne peut plus se débarrasser de son portefeuille de produits pourris, et doit les faire rouler alors que les rendements mirobolants de l’époque ont disparu.
 
Du coup, la DB se retrouve emmêlé dans une montagne de produits dérivés dont plus personne ne veut, avec des rendements nuls, mais avec toujours des clients qui demandent des intérêts et même des gouvernements qui leurs mettent des amandes records. En gros, la Deutsche Bank est une banque pourrie, qui aurait du faire faillite depuis longtemps, mais étant une banque « systémique » on ne peut pas la laisser couler, mais en même temps avec les leçons que le ministre des finances Allemand a donné à la Grèce et l’Italie, l’Allemagne ne peut pas la sauver sur finances publiques. Si l’Allemagne laisse couler la DB, cela créera un séisme financier, si elle la sauve, cela créera un séisme politique.

@ l’auteur : « l’islamisme radical nolens volens est nécessaire à l’histoire de l’humanité »
 
ça ne veut rien dire : l’Histoire de l’Humanité est, elle n’a besoin de rien ni de personne pour exister. En fait, l’article entier semble écrit pour justifier les 5 lignes de la conclusion. L’Islamisme radical est une merde que l’Humanité va éradiquer d’une façon ou d’une autre, je ne sais pas ce que vous pouvez y trouver à justifier. Tout comme jadis le Nazisme ou l’Inquisition. Et ça va faire des morts.