Zolko

@jymb

"Un exemple tout simple, il y a peu d’années se réunissait une espèce de commission départementale des usagers de la route : tout le monde pouvait adresser ses observations..."

Si je comprends bien, cette commission était tenue par les gens déjà au pouvoir (police ou préfecture). Dans ce cas, ça n’a rien à voir avec notre problématique, où l’objectif serait que ce soit la commission même qui soit composée de citoyens tirés au sort. Tel que vous le décrivez, il s’agit effectivement d’un enfumage prévisible.

@GrandGuignol :

« Mais vous l’installez comment ce tirage au sort dans l’UE ? »

Pourquoi parlez-vous de l’UE ? Le tirage au sort au niveau communal me plairait déjà beaucoup. Mais je n’ai, malheureusement, pas de réponse à cette question.

@GrandGuignol

et l’UPR, comme Syriza, va retourner sa veste. Je ne doute pas de la bonne volonté des militants de l’UPR, mais l’élection étant ce qu’elle est, une partie des élus de l’UPR baisserait leur pantalon à la première difficulté, et avec les élus de l’UMPS approuveraient tout ce que l’UE leur impose. Pour notre bien à tous, hein ?

C’est justement le fond de cet article : selon les modalités de la mesure (de la volonté populaire ici), certaines décisions sont automatiques, et d’autres impossibles. Et dans votre cas, élection => pas de sortie de l’UE.

"Pour le premier, rien de tel. Des lectures absolument tous les jours, mais par ailleurs, un silence assourdissant, des visiteurs fantômatiques : jamais un commentaire, jamais un partage, pas de référant identifié, par de relais puissant, nada."

désolé de vous décevoir, mais ce sont des moteurs de recherche. Et plus particulièrement ceux des services de renseignements. J’avais vu ça sur un de mes sites. Si vous avez accès aux adresses IP dans les logs, vous verrez qu’ils viennent toujours du même endroit, dont un à Arlington, USA, siège de la CIA.

@Fergus

« Tout cela relève du programme politique et n’a rien à voir avec la méthode de sélection des élus ! »

Je suis déçu, j’ai dù mal m’exprimer : le fond de l’article était que justement, la méthode de sélection des politiciens donne déjà, indépendamment de leur programme, des décisions politiques. C’est écrit en dans ce passage :

"En d’autres termes, cela veut dire que le résultat d’une action est déjà en partie limitée et déterminée par les mesures que l’on fait de la situation, et certaines mesurent impliquent ou excluent automatiquement certains résultats, indépendamment des décisions qui seraient prises"

Si les décisions sont prises par des élus, les citoyens par référendum, une assemblée tirée au sort, ou par le roi, ils ne prendront pas les mêmes décisions.

Regardez le référendum sur le TCE : les citoyens étaient contre, mais les élus étaient pour, et ils ont trouvé une entourloupe pour imposer leur décision contre la notre.

Ou encore le cas de la Grèce : Tsipras a fait campagne pendant des années contre la Troika, a négocié pendant 6 mois contre la Troika, a fait un référendum où le peuple a décidé contra la Troika, et pourtant la Troika s’est imposée. Je ne sais pas qui a fait quoi à Tsipras pour qu’il retourne sa veste et baisse son pantalon comme-ça, mais cet exemple entrera dans l’histoire.

Vous avez raison, des partis politiques ont aussi certains de ces points dans leur programme : seulement, à cause de la nature même de l’élection, ils ne feront pas ce qu’ils promettent. C’était ça, l’argument principal de cet article.