non666

Monsieur l’avocat du diable, en tant que son representant direct, je demande la parole...

1) Il est inutile de montrer la police du doigt, ce sont des executants a qui ont dit les jours pairs de ne pas aller « provoquer » les « jeunes » et les jours impairs de se montrer.

2) Il est inutile de montrer du doigt la Justice car les juges ne font qu’appliquer les lois, les normes, les textes dont ils disposent. Si un certain ministre de l’Interieur avait vraiment voulu changer les choses, il aurait fait voter par la majorité a sa botte des lois permettant d’expulser les geneurs etrangers violant nos lois. Les juges ne font que rendre le droit dans son etat actuel, ni plus, ni moins.

3) Il devient par contre effectivement opportun de se demander pourquoi , et surtout qui, reagit spontanement a toute interpellation par la Police d’un « jeune ». Un jour viendra peut etre ou chacun laissera la langue de bois au vestiaire et remarquera que ces « jeunes » sont tous immigrés et manifestent une solidarité purement ethnique.

Que cela plaise ou non, c’est la solidarité de colons qui sont d’accord pour se partager notre terre, nos rochesses mais qui ont oublié de nous demander notre avis. A leur decharge, ce n’est pas leur faute, ce sont juste nos « elites » auto-proclamées qui nous ont trahis !

4) La loi français protège les mineurs, mais desormais on ne donne meme plus l’identité complète des majeurs... Enfin de certains majeurs. Soyons plus clair, on ne donne plus le nom , voire meme plus le prenom dès qu’il sont trop parlant et designent a l’evidence un des colons. L’information est donc volontairement tronquée, trafiquée par des gens qui se designbent comme des journalistes mais qui ne sont que des propagandistes au service d’interets qui ne sont a l’evidence pas les notres.

5) Cet evenement etait previsible. Pas parce qu’il s’agirait d’un coup monté, non. Mais parce quece type d’evenement etait probable depuis bien des années. Les emeutes de 2005 n’ont été que le premier opus d’une longue serie qui s’annonce. Qui osera dire que cela ne se reproduira plus ? Qui n’a remarqué la stratégie de meute des barbares ?

Après vous avez le choix : a) tendre la joue gauche en bon chretien. b) Payer tribu aux vainqueurs, acheter la paix pour quleques temps en pensant que mourir pour Dantzig, la gare du Nord ou Saint denis ne se vaut pas... c) ....

La Marseillaise , dans son infinie sagesse nous interpelle chaque jour :

III Quoi ! Des cohortes étrangères

Feraient la loi dans nos foyers !

Quoi ! Des phalanges mercenaires

Terrasseraient nos fiers guerriers ! (Bis)

Mais il y a plus drole :

XI

Oui ! Déjà d’insolents despotes

Et la bande des émigrés

Faisant la guerre aux Sans-Culottes

Par nos armes sont altérés ; (Bis)

La marseillaise etant notre chant national, je rappelle qu’elle est incensurable !

« arturh » nous en sort une belle :

« Le scrutin proportionnel fait que vous ne savez pas pour qui vous votez. »

Parce que :

quand on est electeurs des droites et qu’on vote pour un parti unique auto-proclamé (l’UMP) qui pretend etre à la fois la droite nationale issue du gaullisme, la droite chretienne democrate des ralliés Douste blazy et la droite liberale de Madelin et Sarkozy c’est coherent peut etre ?

quand on est electeur socialiste et qu’on vote pour un parti qui se nomme socialiste et qui prone desormais aussi bien la sociale democratie, le Blairisme, le socialisme pur et dur , le « national »-socialisme(Chevenement) on est coherent ?

Ne cherchez pas trop le ridicule dans le camps d’en face, il y en a assez dans chaque camps !

Dans un scrutin de parti, de liste, on vote Vraiment pour les projets et les ideaux et pas pour les notorietés fabriquées a la TV...

A) Une assemblée, un senat, un conseil economique et social, c’est au moins 2 assemblée de trop quand on sait que :

1) 90% des lois sont en fait dictée par l’UE et que le parlement ne fait qu’un travail de traduction en droit Français.

2) 90% des depenses sont dites « obligatoires » et ne peuvent etre influencer par le vote des deputés.

Au lieu de rajouter des couches en permanence, il faudrait penser a en supprimer certaines...

Dans le meme ordre d’idée, une reforme des syndicats « representatifs » ou les conditions font qu’ils resteront toujours les memes, pour les siècles et les siècles serait a envisager....

B) Un des intervenants plus haut affirme qu"’en restant au scrutin de circoncription et en limitant l’accès au deuxieme tour aux deux candidats arrivés en tete , on supprimera le pouvoir de chantage du FN.

Je lui rappelle gentiment que pour cela, il, faudrait que le Fn ne soit systematiquement que la troisieme des listes... Avec l’explosion des gauches qui va sortir des présidentielles, je me demande combien de temps le PS dominera encore le paysage dans le camps de l’ennemi...

Ce n’est pas seulement du pouvoir dont sont dependant les medias, ce sont aussi et surtout de certains interets.

La demonstration a été faite suffisament pour que cela fasse partie du socle de connaissance mais il est clair que nous subissons une petite dizaine de groupe qui controlent TOUTES les TV, TOUTES les radios, TOUS les Journaux, TOUS les instituts de sondages, TOUTES les agences de pub et de com.

Quand ces gens la se mettent a nous vendre du SEGO-sarko, le choix democratique est fait a notre place. Or depuis deux ans pour sego, 5 ans pour Sarkozy qui osera remettre en cause que la mise en notorieté de ces deux la a bel et bien eté orchestrée ?

La doctrine des journalistes français (Il n’y a pas de vérité il n’y a que des lectures de la vérité..) ajoutée a la morale de 68 (tout est politique) a justifié l’engagement des journalistes, des groupes de presse. Les faits presentés sont choisis selon qu’ils servent ou desservent les interets des politiciens de leurs choix.

Il est inutile de se moquer des etats unis de Bush, de la presse Murdoch et Cie si on a nos Bouyghes, nos Lagardères, nos Dassault , Nos Rotschild qui font la meme chose en France...

La reforme initiée a partir de 1988 pour la TV qui a terminé le cycle des Etat-RPR, Etat-PS, ETat-RPR a nouveau n’a fait qu’intaller une television RPR/PS avec une structure de holding commune : Le CSA chargé de controler les quotas des deux proprietaires conjoints.

Or dans une democratie, ceux qui controlent les medias controlent l’opinion publique, et donc, dans une certaine mesure, ceux qui seront elus. Le lien entre Partis au pouvoir et groupe de presse est donc reciproque et dangeureux.

Il est facile de crier au fachisme, au communisme chez les autres quand on a un KGB et un controle de la pensée commun au deux mafias en place.

Il faudra donc choisir ou d’ouvrir la presntation des JT a TOUTES les familles politiques ou alors choisir de vrais professionels independants.

Mais la il faudrait eliminer Tous les journalistes de TV/Radio actuellement en place...

Que de circonvolutions pour expliquer qu’on s’est renié sur ses ideaux socialistes internationalistes de toujours !

Pendant des années, des decennies meme, la Nation a été montrée du doigt, assimilée au Petainisme.

Et boumbadaboum, Lepen monte et on envisage le changement de thèmes, on est pret a se renier.

J’ai lu beaucoup d’argumentaires pour justifier l’opportunisme et le reniement mais celui-ci est savoureux. La defaite de la gauche est d’abord LA. Le résultat des elections n’en sera que le prolongement logique.

Quand on cesse de croire, il ne faut plus aller à la messe.