Les commentaires de fredleborgne

"La vieille hostilité anti-russe".

C’est à cause d’eux que Napoléon s’est cassé la gu... non ?

Trêve de plaisanterie. L’anti-communisme primaire suffit à faire craindre la Russie. La "poigne de fer" est quand même jugée "indispensable" dans l’article et on sait qu’elle est brutale. Sur ce coup-là, l’agresseur a été georgien sur les Ossètes et la Russie a été plus rapide que l’ONU ou l’OTAN en ex-yougoslavie. Elle a d’ailleurs peut-être évité des massacres éthniques locaux, en élevant le débat à un niveau international. Qui peut dire le contraire ?

La Russie a finement joué : vite, et à la manière de son adversaire. Malgré les médias occidentaux à la solde des USA, elle n’a pas donné grand blé à moudre à la meute, et l’ours après avoir balayé l’horizon de sa patte, a agit placidement. On a vu des manoeuvres de char, mais pas de tirs. Les bombardements par avion ont bénéficié de l’aura chirurgicale des frappes américaines.

Enfin, la fin rapide du conflit, en plus après les récoltes de blé, ne met pas la population en péril de maladie ou de famine pour tout de suite, ou l’hiver prochain La Géorgie ne souffrira pas d’embargo non plus, ni de confiscations de biens, de chute du gouvernement...

A comparer avec ce qu’à subi la Serbie et les Serbes du Kosovo...et on peut conclure que l’ours russe a été moins cruel que l’aigle américain...

Mais nous vivons dans un monde violent que je déplore.

Je ne sais pas (si en fait je sais) s’il faut dénoncer les "immigrés illégaux" (oui, il faut faire attention aujourd’hui à la sémantique), mais ce que je sais bien mieux, c’est qu’il faut dénoncer les mauvaises lois.
Nous voyons qu’aujourd’hui ces lois sont dangereuses car elles sont sources d’actes de désespoir, mettant des vies en péril.
Nous devons aussi dénoncer les guerres provoquées par les occidentaux (dont la guerre économique), qui maintient dans la pauvreté une grande part de l’humanité pour le profit d’un système qui leur remplit les poches. Cette pauvreté est la principale raison de l’immigration.
Nous devons enfin dénoncer tous les appels à la haine contre les étrangers, qui transforment chaque étranger en immigré illégal potentiel. Quand je dis "étranger", je pense bien sûr aussi à ceux qui n’ont pas la peau blanche. Car les français de couleur (ça existe au grand dam de certains qui savent même pas qu’il existe des départements outre-mer ) sortent plus souvent leurs papiers que les autres. Bien que, avec la repression routière, nous sommes tous devenus des criminels potentiels.
Faut-il dénoncer ceux qui roulent sans permis, trop vite, avec leur portable... ?
Dans quelle société "parfaite" sommes nous pour ainsi être prêts à jeter la première pierre sur l’autre ?

Très bon article. J’ai bien aimé le traitement médiatique. Vous auriez pu aussi parler des morts de gendarme, qui sont à chaque fois traitées, mais en très peu de temps dès qu’un "mort plus important" entre en concurrence.
Pour le prix d’une vie, vous auriez pu aussi parler des soldes, qui comme les salaires des fonctionnaires, ne cessent relativement de baisser avec le pouvoir d’achat. Aujourd’hui, prendre le risque de s’exposer, ça ne paye pas. Même si je pense qu’on n’est jamais assez payé pour aller se faire tuer, un peu plus de considération "nationale" permettrait aux soldats de ne pas s’inquiéter financièrement pour leurs proches quand ils sont mutés (perte d’emploi du conjoint) ou absents (Ca coûte cher aujourd’hui de faire venir un dépanneur ou de faire faire sa vidange alors qu’on sait faire soi-même).
Néanmoins, la "vocation" existe, et ce n’est pas celle de tuer ou se battre, mais celle de défendre des valeurs et la population. Aux politiciens de ne pas gacher le potentiel de ces volontaires en les employant dans des tâches qui ne seraient pas conformes à la politique de défense. Mais le soldat ne juge pas et ne doit pas le faire. Il remplira la mission donnée par les politiques dans la mesure de son engagement et des moyens mis à sa disposition. Les citoyens eux doivent juger leurs politiques si ces moyens sont insuffisants (je n’ai pas dit qu’ils le soient) et si l’emploi des forces leur semble non justifié.
Mais il faut une armée de professionnels qui "choisissent" leur mêtier, si on ne veut pas que des "désignés d’office" y aillent. Alors, n’empêchons pas "les bonnes volontés" de servir avec abnégation et de nous protéger pour éviter qu’un politicien aille les mettre dans la ligne de mire d’un autre combattant.

Je suis d’accord avec certains "à côtés" de cet article qui insistent sur le fait que pour des raisons aussi bien économiques, stratégiques et sociales qu’environnementale, nous devons dès aujourd’hui entamer une politique vertueuse d’économie d’energie, et pas seulement sur le dos des pauvres qui "mettront un pull de plus".
Il faut aussi le faire intelligemment, c’est à dire en usant correctement des voitures qui consomment plus plutot que de produire des voitures dites "propres" mais tellement ephémères que le bilan énergétique est encore plus élevé.
Enfin, la politique doit être globale, pour une fois. Pourquoi ne pas aider des pays du sud à installer des usines qui produirait sur place des produits de consommation pour nous grace à des energies propres (soleil, chaleur, vent) qu’elles ont en abondance ? C’est quand même mieux que de rechercher "la main d’oeuvre à bas prix".

@ e-fred.

J’ai suggéré un désengagement dans la forme (présence indépendante et non présence due à l’OTAN), pas un retour précipité qui serait désastreux pour les conflits à venir.

En effet, si L’OTAN continue ce qui ressemble pour la population à une occupation qui n’assure pas leur sécurité, sa présence sera intolérable pour des afghans non talibans.

Certains dénoncent aussi un régine corrompu en place. Personnellement, je ne sais pas. En tout cas, la diplomatie vers des insurgés non talibans est indispensable, puisque ceux-ci normalement ne doivent pas être assimilable à des terroristes et des arriérés barbares en matière de civilisation. En effet, on sait que notre président a une drole d’image de ces talibans avec des histoires de vernis à ongles. fr.altermedia.info/general/devant-obama-sarkozy-ressort-la-legende-des-talibans-et-du-vernis-a-ongles_15130.html
et qu’il ne faudrait pas qu’il y inclus la totalité de ce qu’il va falloir peut-être un jour appeler "la résistance afghane" et non "les talibans", si les talibans y sont en minorité. Mais c’est mal parti au vu de certains commentaires...

Pour jouer la carte de cette diplomatie, ne faudrait-il pas un peu d’indépendance ou d’auto-critique vis-à-vis de notre "ami" américain.

Ne faudrait-il pas aussi changer de président quand on voit la cascade de cafouillages dont vous vous êtes fait l’écho, et qui m’attriste moi aussi.


Mais c’est vrai que grace à Mr Merchet, nous avons d’excellents articles et de trés bons liens pour analyser cette situation que Mr Bonnet (avec maladresse un peu partisane) ou vous-même contribuez à éclairer.

Pour avoir "la paix", faut rester chez soi.

Je suis personnellement sujet à ce stress. Depuis trois ans, je supporte sur ma route un radar fixe à l’aller comme au retour de mon travail.

A 100 m de distance (c’est une deux fois deux voies) l’un en sortie est limité à 110. L’autre est à 90 (avant l’entrée en agglomération).

Et bien, les mobiles aiment bien soit se mettre sur le tronçon à 70 à 500 m, soit juste après.

La pêche à la contravention devrait aussi avoir des quotas à ne pas dépasser pour ne pas mettre en péril le pouvoir d’achat (amendes) et la liberté (points de permis) des français.

Personnellement, quand les radars sont utilisés dans des "embuscades", je ne parle plus de repression, mais d’oppression. Je n’ai plus envie d’être un citoyen respectable et respectueux, mais j’ai des envies de révolution. L’image de marque du gendarme, fonctionnaire courageux et intègre, en prend un sacré coup.

Je regrette d’ailleurs qu’ils quittent le ministère de la Défense.

(mode jeu anti-Lerma on)

Débarassé de Lerma ?

Ben non, il part en France pour rétablir la démocratie en danger.

Ce qui m’inquiète, c’est "à qui" il va s’en prendre ;o)
(mode jeu anti-Lerma off)

Cet article est un peu court et partisan. Le choix "partisan" devrait se justifier avec des faits.

Le seul élément positif est la reprise de l’analyse de Jean Dominique Merchet, qui montre, qu’une fois encore l’amateurisme de notre président risque couter cher...en vies humaines pour un geste inconsidéré et médiatique.

Personnellement, je ne pencherai pas pour un retrait des troupes françaises aujourd’hui car on pourrait croire à une certaine lâcheté de la France. Fallait pas y aller comme supplétif américain, mais on peut y rester de manière indépendante, grâce à un accord avec les autorités afghanes, dans un but humanitaire et de soutien des institutions.

Cette "indépendance" et la nouvelle redéfinition de la mission pourrait aussi permettre des discussions avec les tribus alliées aux talibans, mais qui en ce qui les concerne ne désirent pas se plier à l’intégrisme religieux.

Bien ou mal utilisés, ces soldats sont morts en service commandé en tachant de faire leur boulot du mieux possible.

Ce boulot ne consiste pas à tuer des gens, mais à protéger les ONG et le gouvernement élu en place et à "neutraliser" ceux qui prennent les armes pour s’opposer au processus démocratique.

C’est dans cette optique que le soldat français agit.

Ensuite, que dans son dos, il y est des raisons "inavouables" politiques comme des marchés financiers, c’est possible, mais ce n’est pas sa motivation.

Ah nous de faire que les moyens de notre protection (payés par nos impots) ne soient pas gaspillées à protéger des intérêts financiers.

Car c’est la population qui a voté, que ce soit pour Jospin ou Sarko, qui est responsable.
Pourquoi s’engager ? Dans les régiments d’élite, il ne s’agit pas seulement d’un "opportunisme financier". Ceux-là sont vite éjectés. Il y a une culture de l’abnégation, de la camaraderie, du gout de l’effort, de la mission à accomplir, quitte à faire un certain sacrifice si nécessaire.

Quant à ceux qui ont vu trop de films, soient ils s’adaptent au prix de durs efforts et acquièrent un peu plus de moralité, car il n’y a pas d’assassins refoulés dans nos armés, soient ils dégagent.

Il n’y a pas que des enfants de choeurs dans les rangs de nos armées, car ce n’est pas avec des moutons qu’on peut combattre des loups. Mais la discipline, la compétence et la moralité sont les garantes d’un travail bien fait et évite les exactions sur les populations locales.

Tué dansl’explosion du Drakkar au Liban, dans une embuscade à Kaboul, ou snipé à Sarajevo... dans tous les cas, le soldat d’aujourd’hui meurt pour son pays, mais aussi pour un idéal commun aux peuples civilisés. Aux citoyens d’agir pour qu’il ne meure pas pour les bénéfices de multinationales.

En tant que catalogué gauchiste, je dirai qu’il faut taxer les truffes.
Et puis, je m’abstiens.
Les truffes sont assez taxées comme ça. On crève sous les taxes.

Dix morts. C’est dix de trop. C’est inévitable.
Ce sont des soldats. Bien jeunes malheureusement pour certains. Si vous voulez être familiers avec eux, appelez-les "camarades".
Aujourd’hui, l’Armée Française n’a plus un langage de conquête ou de colonialisme. Ces hommes sont partis, parce que c’est un mêtier qu’ils ont choisi, avec son exigence, ses devoirs et ses risques, mais aussi ses valeurs, quand on est "soldat de la paix". Ils ne seraient pas partis si on leur avait dit que c’était pour le pétrole.
Ils ne sont pas idiots, mais le plus souvent, ils vivent "dans leur bulle". Les régiments d’élite sont plus que des professionnels. Parfois dégoutés par les politiciens, ils font confiance à leurs chefs, qui sont des guides et des modèles, et suivent leurs ordres. Ils partent pour leur drapeau, leurs familles, et pour leur régiment.
Les circonstances.
L’embuscade fait partie de la guerre. Je suis sûr que le soldat français respecte la rusticité et la qualité du combattant afghan, qui sait lui aussi se battre avec peu de moyens, et lui aussi pour son pays.
Il est malheureux que ces combattants veuillent remettre en place une culture qui a de sinistres travers selon notre morale. Nous aurions dans cette culture de bonnes choses à apprendre aussi et quelques travers à supprimer dans la notre.
La plus grande erreur de la coalition, c’est de rester "étrangère" Les russes en leur temps puis les américains, les anglais, les français ne se sont associés qu’avec des populations urbaines.
Pour les tribus afghanes, nous ne pouvons qu’être un occupant, et nos alliés afghans des collaborateurs à la solde de l’ennemi.
César a pu battre les gaulois car il utilisait des gaulois contre d’autres gaulois, et au lieu de désarmer les tribus battues, il les incorporait dans son armée, après quelques échanges d’otages, mais aussi en donnant au chef vaincu une place d’officier supérieur.
Si dans la coalition, nous avions des pays arabes à nos côtés, si chaque chef de guerre afghan pouvait devenir un allié, si le monde musulman envoyait des imams modérés former des immams afghans alors les talibans ne pourraient recruter des troupes contre des infidèles envahisseurs.
Mais quand on connait les commanditaires de cette guerre, on sait bien que gagnée ou perdue, cette guerre leur rapporte.
Nos soldats sont morts pour avoir été les exécutants de la "diplomatie" de nos dirigeants.
Ne les plaignez pas. Ce n’est pas ce qu’ils demandent.
Respectons les et assurons par notre action citoyenne, que chaque soldat qui meurt à l’étranger meure pour la bonne cause.
Restons dignes comme le sont les familles qui se sont exprimées sur les médias.
Forçons notre président à respecter sa population, qu’elle soit civile ou militaire.
Empêchons l’opposition de raconter n’importe quoi pour critiquer.
Faisons évoluer le débat sur l’afghanistan au lieu de décréter un retour anticipé. Nos armées doivent être respectées. Si notre population la retire après quelques pertes, elles seront fragilisées dans les opérations futures. Le but Taliban sera d’allumer du français pour obtenir notre départ.
Par contre, faisons payer les responsables et évitons le démantèlement de nos forces qui s’annonce.
Comment ?
En reprenant le contrôle de notre destinée en virant les imposteurs qui dirigent aujourd’hui.

Merci Mr RIOT de votre conciencieuse volonté d’équilibrer la teneur des articles d’Agoravox.
Vous lire nous lubrifie les méninges grace à la fluidité de son style sybillin et affute notre raisonnement chaque fois que sous le sucre, vous tentez de faire passer une grosse couleuvre.
Grace à vous, nous avons in extenso, et au même endroit la teneur des "éléments de langage" bien plus distillés ailleurs.
Trés "fin" aussi cette façon de critiquer un BHL qui d’ailleurs n’est pas à un entartrage près pour mieux amadouer.
J’apprends beaucoup à vous lire.
Pour toutes ces raisons, vos articles ont leur place ici ;o) même s’ils ne trompent pas grand monde. 

Encore un article qui fait partie de cette vague antisémite qui fait la honte de la France.

Plus sérieusement, il faut arrêter effectivement d’accuser les sionistes d’être responsables de cette "inquisition". C’est un truc à se faire taper sur les doigts

Parlons plutôt d’extrémistes, partisans d’Israël dans leurs propos, utilisant des outils juridiques prévus pour les vrais cas de xénophobie (moi, j’englobe tout, puisque il s’agit bien de juger une personne sur l’appartenance à un ensemble selon des critères caricaturaux) pour faire taire des opinions contraires à leurs intérêts. N’oublions pas non plus l’utilisation abusive des medias, et des "mécanismes d’état" ainsi que des complicités politiques d’extrémistes d’autres obédiences, alliés pour permettre un développement de l’ultra capitalisme au niveau mondial.

Bref, une association d’intérêt qui sans vergogne traine des personnes dans la boue en toute impunité, et en retire pouvoir et argent. Même des modérés, pour des intérêts personnels, hurlent avec les loups pour se repaitre des carcasses.

Voila, j’ai cité personne. Normal, je suis et lâche, et prudent, et en plus, j’en ai rien à faire. Leurs jours sont comptés, car ce ne sont pas des antisémites, mais des révoltés, qui renverseront l’OMC et tout son bazar politico mediatico pipolo banco religico et tragicomico qui nous affame. L’élite pseudo élue n’est en rien populaire et n’est qu’un amalgame de tous les pourris, que chaque communauté peut avoir en elle. Bref, les juifs pauvres ne risquent rien, contrairement à ce qui s’est passé il y a plus de soixante ans.

Pauvre et gauchiste, est-on pour autant cataloguable antisémite ? Attention, au jeu des amalgames, tel peut être pris celui qui croyait prendre. En attendant, ceux qui ont le pouvoir et les medias peuvent bien répandre leur vérité, le net resiste de mieux en mieux aux trolls. Et le décervelage de masse ne rend pas les gens canalisables quand le ventre est vide aussi.

La génération aujourd’hui dépendante est aussi celle qui a su profiter de l’après 68 à son avantage, avec de bons salaires, une vraie administration tandis que les jeunes à partir deds années quatre vingt se tapaient le chomage. Aujourd’hui, cette tranche (40 - 60 ans) , après avoir connu le chomage, doit payer pour ses enfants qui gagnent peu avec leur travail, et pour bientot pour ces mêmes vieux sans mémoire, qui ont une retraite correcte si on considère ce que touche un jeune smicard qui bosse et qui doit élever une famille, une longue vie encore devant eux et servent de pretexte à des soins aussi couteux qu’inutiles car les seuls progrès sont des ralentissement de la déchéance, ce qui la rallonge d’autant.
Vont-ils pour autant mourir dignement ? Non, ils vont juste pourrir et baver plus longtemps dans les hôpitaux, de mauvaise alimentation (mais couteuse), de maladie nosocomiale, et d’acharnement thérapeuthique, par intoxication avec des médicaments testés sur eux (avant que les vraiment efficaces servent aux élites), ou de suites d’opérations aux objectifs douteux sinon de trouver du boulot aux chirurgiens qui ne peuvent pas soigner les gens qui travaillent, paient la sécu mais n’ont pas les moyens de se faire opérer car il faut payer des dessous de table.
Au moins, le cancer du poumon à 65 ans permettait de partir avec toute sa tête, d’être regretté et de permettre au système de retraite de fonctionner illusoirement car peu de gens en profitaient vraiment. Aujourd’hui, la mort des vieux devient un soulagement pour les proches, et une rentrée d’argent pour les vautours. Combien d’héritages, grace aux "hypothèques pour vieux" vont finir dans les poches des banquiers ? A part que, à prendre tout l’argent des petits, et à leur prendre leur maison, les banques ont fait couler l’immobilier et le crédit, et en appellent aujourd’hui à l’état, menacées de faillite y compris au pays de l’oncle SAM.

Ou est passé l’argent ? Qui va payer pour les vieux de demain ?

Si on ne se révolte pas aujourd’hui, il vaudra mieux se suicider demain plutot que d’attendre une honteuse délivrance dans une boue mélée de merde.

Quand je pense qu’on taxe les clopes. Même ce dernier plaisir ne nous sera pas accordé.

Toi, passant, qui m’entendra gémir de douleur dans une sombre ruelle, bouffé de l’intérieur, vient et généreusement, écrase-moi le crane d’un coup sec...

De bonnes remarques dans cet article. Finalement, on n’a que ce que l’on mérite. Il n’y avait pas besoin de cassandres pour le prévoir, mais on a voulu croire ceux qui étaient les hommes de paille des vrais responsables de cette déroute et qui nous prédisaient le contraire.

Les classes moyennes souffrent. Que nenni, elles ont été mises au pas. Leurs salaires de plus en plus se rapprochent de ceux des ouvriers, rendant ainsi inutiles les efforts faits pour s’instruire. Le système ultra-libéral réussit à faire aussi bien que Castro en permettant qu’un ouvrier gagne autant qu’un jeune medecin ou informaticien, en ayant, bien sûr , nivelé par le bas.

Soyons heureux, il reste encore le loto, vrai chance égalitaire de s’en sortir.

Un bon article, même si le prix payé pour que l’Ossétie ne puisse être indépendante dans un court laps de temps me semble assez élevé pour qu’on ne puisse pas parler de victoire.

Victoire ? La Russie ne la criera pas non plus. Elle demande juste un chatiment pour un agresseur identifié, et utilise les règles contre leurs créateurs.

En tout cas, une page importante politiquement. Militairement, les forces étaient trop disproportionnées sur le terrain. Mais les "alliés" n’oseront pas aller les "équilibrer".

"Ce qui est sûr par contre, c’est que les solutions proposées par le gouvernement pour régler la situation ne feront qu’empirer le mal."

Soyons rassurés. Finalement, il n’y a pas récession (Premier ministre dixit), donc le gouvernement ne fera rien qu’appuer sur l’accélérateur des réformes, qui, comme chacun sait ont été plebiscitées en masse par la majorité des français en 2007.

Un article pour faire équilibre avec un précédent qualifié de pro-russe ?

Ce "tigre de papier" est encore la 3 ° puissance militaire mondiale. En effet, je n’aimerai pas me frotter à la Chine, que je mets en second. Quand aux Etats-unis, ils savent foutre en l’air un état, ils ne savent pas l’occuper. Mais dans le risque imbécile de guerre totale, ils sont bien premiers, et disposent encore d’un rouleau compresseur, et de propagande médiatique.

La Chine, malgré ce qu’on peut dire du tibet, n’est pas expansionniste. Il s’agit stratégiquement d’un avantage géographique sur une frontière naturelle. Elle réussit économiquement en Afrique notamment. Mais elle n’utilise pas son armée qui en terme d’effectifs peut être considérable. Pour le matériel, elle dispose de nombreuses technologies civiles et d’usines qui peuvent en un minimum de temps en fabriquer du très efficace. Elle n’investit pas, mais peut le faire quand elle veut.

Dans le même laps de temps, les Etats Unis se ruinent en guerres qui ne remplissent que les poches de quelques uns. Etre leur vassal pour partager ce coût, mais ne pas disposer d’effectifs suffisants pour notre défense individuelle, voila le choix fait par la France. Pourtant, ce n’est pas les effectifs américains qui pourront nous aider en cas de troisième, face aux populations russes, musulmanes, chinoises et africaines...

La cruauté d’un Poutine n’est pas à négliger, surtout avec des troupes russes qui ne s’embarrassent pas d’éthique, autant qu’on peut juger "éthique" un certain "droit de la guerre". S’en moquer est ridicule et inutile. Les Russes peuvent laisser aboyer le "président par intérim" de l’UE (Combien de divisions ? 27 ?). Il ne se déplacera pas en Georgie avec des casques bleus à cause du droit de véto de la Russie, et l’OTAN ne le fera pas non plus car il n’a pas la même "légitimité" internationale.

Les géorgiens ont perdu leur pari. En plus, ils ont fait leur coup durant les jeux olympiques. Ils ont réussi à embarrasser tout le monde, et si la première guerre mondiale est partie de Sarajevo, je ne crois pas que la troisième partira de Gori. Parce que, depuis 45, il n’y a aucun endroit au monde qui ne soit "sûr" pour ces riches cancrelats qui ne déclenchent que des petits conflits classiques pour se remplir les poches, mais qui ne feront pas une troisième fois ce qu’ils ont réussi à faire deux fois sans aucun risque pour eux.

Poutine le sait. Finalement, cet homme est assez patriote dans ses actes et force l’admiration à défaut de la mériter. C’est mieux que ceux qui "cultivent leur image" par la propagande et des rotomontades tandis qu’ils se remplissent les poches dans l’ombre et crèvent de trouille malgré leur service de sécurité et leurs "boucliers" tout en faisant faire "le sale boulot" par les autres.

Cet article est à classer verticalement...

Y’a plus qu’à trouver le canon pour l’expédier le plus loin possible. A moins qu’après la poudre aux yeux, il ne choisisse finalement seul la poudre d’escampette.

L’ours Russe n’est pas plus notre ami que l’aigle américain. Alors que le coq a des ergos, l’ours a des griffes puissantes et nous écraserait bien tandis que l’aigle via la bourse, l’économie et les médias nous arrache les yeux et les viscères, cerveau compris de ses serres ensanglantées.
On peut se réjouir selon moi du retour de la Russie face au monde ultra libéral. Poutine s’est débarassé des mafias qui avaient des chefs qui n’étaient pas d’anciens dirigeants du parti. Les chefs de clan issus du parti ont préféré collaborer et rendre le pognon, tout en gardant leurs intérêts mafieux en Europe et aux Etats-Unis.
Obtention donc d’un équilibre à trois, définitivement opposés, alors que les pays musulmans servent de zones grises et que l’europe affaiblie sera encore coupée en deux un jour ou l’autre car Sarko et son clan sont là pour qu’elle ne parvienne pas à s’organiser.
La meilleure preuve : un traité simplifié qui n’a rien de simple et qui est purement inacceptable par les peuples d’europe, la mise en place de lois anti-internet, un système qui brise les usines "pas assez rentables" et les équilibres sociaux, un système qui a fait vider l’or de toutes les banques nationales avant la flambée du prix de celui-ci...
Bref, les russes d’une part, et je dirai même le "bordel musulman" de l’autre ont permis un ralentissement de la main-mise effective de ce système industriel trusté pratiquant le tapis de bombes sur le terrain et la plus massive des propagandes décervelantes dans sa propre population pour s’approprier ou conserver des marchés.
La troisième guerre mondiale ? Mais si on accumule l’ensemble des conflits depuis 1945, on doit dépasser le nombre de pertes de la seconde, surtout si on y rajoute ceux qu’on a laissé crever sans médicaments, sans eau, sans nourriture, et au pied des murs de nos frontières.
J’aime bien ce terme de tectonique, qui secoue et fait craquer le monde entier, mais qui permet que les points chauds soient localisés le long de failles bien reconnues.
Un article parfois un peu léger, mais avec un point de vue intéressant.

Les fumeurs votent aussi. Mais comme pour les autres minorités, ce sont les majorités qui décident pour eux.
Un argument avancé encore une fois : les enfants.
Finalement, les recettes les plus simples sont encore les meilleures.
Personne ne nie aujourd’hui les dangers du tabac. Personne ne reconnait non plus que les fumeurs actuels sont des victimes des générations précédentes et des hésitations des gouvernants à supprimer la vente des cigarettes. Personne ne veut non plus assumer le coût de leur désintox, qui reste encore aux frais du fumeur.
L’auteur ferait mieux de s’en prendre à ceux qui fourrent des cigarettes aux goûts sucrés dans le bec de leur progéniture au lieu d’emmerder les accrocs qui ne coûtent pas si cher à la sécu car leur retraite sera payée moins longtemps, et leur cancer est une manne dont l’industrie pharmaceutique internationale se réjouit.
Non fumeur, longtemps choqué par l’impolitesse des fumeurs dans les années quatre vingt, je suis aujourd’hui choqué par l’intolérance des "moralisateurs".
Alors, si vraiment la protection de vos enfants passe au dessus de tout, déménagez à la campagne. Mais n’allez pas emmerder le producteur porcin du coin, ou raler sur l’incinérateur local qui vous évite de payer des impots locaux pour remplir la piscine communale...
Seulement voilà. Comme toujours, il est plus facile de taper sur des bouc-émissaires que s’en prendre réellement aux vraies causes de la pollution qui nous fera tous crever avant 120 ans.