Taverne

Pour les politiciens, les journalistes et les sommités médicales qui ont une personnalité autoritaire, tout se résume à des rapports de force. Pour eux, si certains soignants tardent à se vacciner, c’est pour s’opposer, pour embêter le gouvernement. Or, les raisons réelles ne répondent pas à cette analyse primaire et dogmatique.

Pour ceux-là et pour d’autres, la passion les anime plus que la conscience et la raison. A titre d’exemple, vous pourrez voir ci-dessus les vomissements d’un de ces personnages animés par une passion aveuglante, en l’occurrence la colère et le mépris et pour qui le langage ordurier est la forme d’expression.

On ne règle pas les crises de façon saine et efficace en se laissant abuser par des vues trompeuses des choses ni en se laissant gagner par la suffisance, le mépris pour ne pas dire la haine.

La politique qui consiste à vacciner la presque totalité des gens est une solution simpliste et qui éloigne l’être humain de la Nature. Elle contrarie les défenses naturelles de la plupart des individus, qui sont sains et naturellement protégés des formes graves. Je suis d’accord sur ces deux points.

La vaccination des soignants est un sujet plus délicat à traiter. L’Etat est responsable des hôpitaux publics et de la santé publique. Il pourrait se voir reprocher son inaction dans sa mission ou son manque d’anticipation.

A mon sens, il y a deux voies à suivre pour réduire la vague (rappelons que le problèmes est avant tout la suroccupation hospitalière par des malades longs et non une maladie grave affectant toute la population comme la peste par exemple)  :

— Convaincre de manière concomitante les soignants des EHPAD et hôpitaux et les personnes âgées et fragiles qui risquent de tomber gravement malades. Celles-ci ne sont pas toutes vaccinées. Cette action double aurait pour mérite de ne pas viser uniquement les soignants.

— Permettre à chaque soignant de décider en pleine conscience. Faute de temps et de données, les soignants sont inhibés et ne se vaccinent pas. Il y a plusieurs voies vers la décision :

La première est de se voir presser par des forces extérieures (ou intérieures) et cela aboutit soit à une action immédiate qui laisse peu de place à la maturation de la décision, soit à la paralysie, à l’inhibition qui vous laisse interdit et ne vous permet pas de prendre une décision. 

La seconde voie est celle qui ouvre la conscience, l’informe, lui laisse le temps de délibérer. Contrairement au scénario précédent dont la solution est binaire (action immédiate sous la pression / inhibition paralysante) et peu satisfaisante du point de vue des résultats, ce scénario repose sur la capacité de jugement de l’individu qu’il responsabilise. Il se décompose ainsi : pression des forces / pleine conscience / liberté de décision / action en conséquence.

Les professeurs et grands médecins doivent expliquer aux soignants les enjeux et leur laisser le temps de délibérer en leur conscience et librement, moyennant cependant un délai à respecter. Il serait souhaitable que les soignants aient pris le temps de se reposer (vacances) avant de trancher. Quand on est reposé, on juge plus sainement. Enfin, il faut qu’ils puissent choisir le type de vaccin. Je ne sais si c’est toujours le cas mais on leur imposait il n’y a pas longtemps le seul Astra Zenica. Cela ne les a guère mis en confiance.

J’ajouterai qu’il conviendrait qu’une gratification soit accordée aux soignants en guise de reconnaissance pour l’ensemble de leur travail effectué depuis le début de la crise et pour leur acte de vaccination, qui est un acte de responsabilité envers leurs patients. Cette gratification serait un bonus qui devrait entrer peu en ligne de compte dans la stratégie de persuasion. 

Il me semble inévitable d’ajouter une dose de contrainte (sans passer par une obligation légale brutale) pour activer la décisions des hésitants qui se sentiraient plus disposés à se faire vacciner si une forme d’obligation générale (non absolue dans son principe) était établie.

Les soignants seront les premiers bénéficiaires d’une politique poussée de vaccination des personnes fragiles non encore vaccinées et des personnels de soins. En effet, cela réduira considérablement les hospitalisations et les infections nosocomiales = moins de travail pour les soignants.

Pour le reste, je n’ai pas changé d’avis sur la question des jeunes  : aucun jeune, aucun enfant ne devrait être obligé à se faire vacciner (sauf exception médicale naturellement). Le choix pour ces populations devrait être celui de laisser agir les défenses naturelles (sauf, à l’avenir, virus plus dangereux qui surgirait et qui les affecterait)

Avez-vous remarqué la présence de tous ces trolls sur les plateaux de télévisions privées ?

Ce sont de simples médecins qui ne sont pas plus virologues que le citoyen Lambda, des fonctionnaires de la santé publique ou de hautes instances (personnes terrifiées par le virus à cause de leur âge avancé), des défenseurs des vaccins et des laboratoires. Ils viennent occuper tout l’espace et asséner ce qui est pour eux la seule Vérité. Ils ont tout envahi et répètent le même discours, à quelques variantes près.

Je les appelle les trolls car ils adoptent exactement le même comportement que les trolls sectaires qui agissent en bande sur les réseaux sociaux.

Je ne sais pas qui gagnera cette bataille mais je regarde déjà d’un œil très inquiet l’évolution de ces trolls des médias qui sont en passe de l’emporter et de réussir leur coup avec l’aide de quelques sénateurs pour dresser la population vaccinée à persécuter les gens qui ne veulent pas encore se faire vacciner et qui sont qualifiés aujourd’hui d’irresponsables ou de complotistes.

@ETTORE

J’avais anticipé cette accélération du mouvement de coercition dans mon papier « Les 4 étapes vers la vaccination obligatoire ».

Mais mon hostilité n’est pas dirigée contre ceux qui se vaccinent mais contre les agitateurs des plateaux de télévision et certains sénateurs qui veulent ce que même Poutine ne veut pas…

Je ne pense pas contre les vaccins. Les adultes sont libres d’aller se faire vacciner. Ils peuvent avoir de bonnes raisons et c’est, pour beaucoup, un choix réfléchi qu’il nous faut donc respecter.

Je ne vois pas d’issue positive dans une opposition qui serait entre « nous les non vaccinés » et « eux les vaccinés ». C’est tous ensemble que nous sortirons de ce mauvais épisode et non en nous déchirant. 

Je suis contre l’idée de négocier ma liberté pour une dose de vaccin ou pour des loisirs plus confortables. La liberté ne se négocie pas.

Je suis également opposé à la vaccination des enfants au nom de leur prétendue liberté de conscience car ils n’ont pas la maturité pour juger par eux-mêmes et parce que certaines sommités médicales alertent sur les risques à long terme sur l’immunité naturelle et sur les risques d’effet pervers d’une vaccination générale qui favoriserait l’éclosion de variants.

Je relèverai seulement la seconde question, qui est philosophique : faut-il avoir peur du variant delta ? (souffrez que je ne mette pas de majuscule au nom d’un virus)

La peur est une forme d’anticipation. Je retiendrai seulement l’idée de l’anticipation. Elle est ici nécessaire. Il est souhaitable d’anticiper dès à présent plutôt que d’être pris de panique au dernier moment si l’hypothèse se réalise. Je rappelle que l’annonce d’une forte quatrième vague repose sur une hypothèse. J’ajoute que rien ne permet d’affirmer qu’un confinement sera inévitable. Une autre hypothèse, celle d’un train de mesures moins drastiques, provisoires ou locales, est tout aussi possible.

Faut-il anticiper sur ce qui peut se produire ? Oui.

Faut-il subir sans réagir la peur que l’on amplifie et qu’on veut nous imposer pour obtenir des citoyens qu’ils courent se faire vacciner ? Qui est assez légitime pour agir ainsi et court-circuiter leur conscience ? 

Ce qui commence à me faire peur, moi, ce sont ces fous qui veulent nous dresser à obéir et qui font peu de cas de notre liberté et de notre capacité à réfléchir.