Taverne

Il y avait deux pièges dans l’intitulé : confondre discussion et dialogue et croire que la violence se résume à la violence physique.

Dès qu’on a dit défini le sujet et que l’on parle de « dialogue », il faut absolument parler des dialogues de Platon. Girard : pas indispensable. Mais il est à la mode en ce moment.

Moi, j’aurais ajouté que, dans la relation parent-enfant (thème non abordé ici), la discussion est primordiale et doit empêcher la violence de l’adulte sur l’enfant.

J’aurais aussi évoqué le renoncement à la violence comme mode d’action des pacifistes en politique. J’aurais parlé de Gandhi, de Mandela...Cela aurait rendu mon devoir plus concret.

Quand la démocratie déserte l’esprit des dirigeants du pays, elle fait la grève dans les urnes. Tout est interdit et réprimé jusqu’au moment où on vous lâche la bride pour que voua alliez voter. Merci pour le cadeau mais nous sommes libres et nous préférons user de notre liberté pour faire ce que nous voulons. Il y a si longtemps que nous attendions.

Les départements sont devenus des organismes de distribution des aides sociales, de type CAF. Les régions servent de marche pied pour les élections présidentielles avec des thèmes de campagne en rapport avec celles-ci et non avec les missions des régions.

Beaucoup ne se sont pas rendus pour le référendum « pour ou contre Le Pen ». Même au RN, ils se sont abstenus, trouvant cette question incongrue.

@Hervé Hum

La fin de votre première phrase ne m’avait pas paru claire. Mais il semble à présent que nous soyons d’accord. J’approuve et je vous chipe au passage votre formule : « Il s’agit d’acquérir la connaissance suffisante pour avoir le meilleur jugement et laisser le reste de coté » (et « le meilleur jugement possible »). 

Je retiens particulièrement ce critère du « suffisant » (la bonne mesure) et du « meilleur possible » (le jugement étant tourné vers l’action, il ne doit pas rechercher la perfection) avec le concept de finalité (adaptation pragmatique des moyens au but qui est poursuivi) qui sous-tend tout cela.

Sur les bases discutées sur ce forum, je développerai la suite de ma conception quand je pourrai dans un article.

@Hervé Hum

Non, je persiste. Le jugement n’est pas quantité ; il n’est donc pas cumulatif. En outre, il est totalement en dehors de mon tableau. Sur ce point, il faut se référer à Kant et à la faculté de juger. La faculté de juger passe par la schématisation, la catégorisation, les principes. Parmi ces derniers se classent, entre autres, le jugement par analogie, le jugement de la causalité.

C’est trop souvent faute d’exercer notre plein jugement ou de le maîtriser que nous commettons des erreurs et que nous nous précipitons dans des discussions sans même prendre le temps des vérifications nécessaires, de la définition des termes du débat et des enjeux, du temps nécessaire à la discussion. Le temps qui nous presse d’agir ou de prendre position empêche notre jugement de s’exprimer comme il devrait le faire : posément.

Le principe jugeant est distinct du principe connaissant. Il est lié à celui-ci qui est son réservoir de ressources pour penser et pour agir. Le jugement autonome vérifie les données produites par le principe connaissant. Il prend, il rejette, il trie : sa fonction primaire est d’être « l’entonnoir du réservoir ».

Le jugement contextualise les données qui lui parviennent, les classe, les analyse, les relie, les certifie. Il établit une seconde forme de connaissances, une forme « travaillée » qu’il réinjecte dans le tableau.

Le jugement est le pilote. J’ai besoin de juger ? Mon jugement fait appel tantôt à mon instinct, à mon intuition, à ma mémoire, à mon imagination, à la raison pure.

Le jugement ne doit subir aucun envahissement permanent (il ne doit rien cumuler, ou plutôt il ne doit cumuler que la quintessence). Si le champ du jugement se laisse envahir par une forme ou une autre du principe connaissant (l’instinct, la pure raison, l’imagination, la mémoire, etc.), il n’est plus un bon pilote. Il peut se comporter ainsi quand il est au repos. Par exemple, écouter de la musique nous remplit d’émotion mais cela est sans importance puisque le pilote est sur pause et se détend.

Quand je suis moi (en « cogito » ou en pleine conscience de mon être singulier), je suis hors de tout système. Quand je suis enfermé dans un rôle, je suis dans un système.

Par exemple, je fais mes courses. Si je suis réduit à mon rôle de consommateur, j’accepte de me soumettre au système de consommation. Si je suis moi par-dessus tout (par-dessus tous les rôles), alors je suis libre. Et là, je peux « contrer le système ». Sans avoir besoin de philosopher en jogging !