Taverne

« L’invocation systématique d’une sorte de bon sens contamine la science. »

Je veux le dire une bonne fois, le bon sens n’existe pas et n’a jamais existé pour la simple raison que ce n’est pas une fonction contrairement à l’intuition, la logique, l’imagination, la perception… René Descartes a ainsi pu s’en moquer à bon compte en disant que c’est chacun s’en croit le mieux doté. Il pouvait en rire à sa guise parce que personne ne pourra jamais définir le bon sens ni le situer dans le cerveau humain.

Ce que l’on nomme le bon sens, c’est un clair et solide jugement. Le peuple a autant de jugement que les élites qui s’arrogent la vérité politique ou la vérité scientifique.

Je me permettrai de retourner la phrase ainsi : L’invocation systématique d’une forme de vérité contamine la liberté démocratique. Si la voix du peuple ne se manifestait pas, la vérité scientifique, telle que l’entendent les grands pontes, aurait conduit à nous enfermer tous, à nous vacciner de force, à nous faire surveiller jour et nuit sous peine de prison…

Toute chose doit garder ses limites : le prétendu bon sens comme la prétendue vérité des élites. Si vous sortez de la mesure, vous entrez dans la démesure. J’entends trop de médecins, scientifiques et divers autres sachants brandir avec excès les termes stigmatisant de « complotiste » et de « populiste ». Ce n’est que pour imposer leur opinion et non pour faire avancer la vérité en la partageant.

Tant que l’on emploiera des mots valises plein de vide inconsistant qui n’ont d’autre but que la polémique (islamo gauchisme, satanisme, populisme, ensauvagement, etc. Selon les camps qui les prononcent), on en restera à une attitude de polémiste et pas de contradicteur en recherche de vérité.

Cela dit, j’aime beaucoup lire ou écouter Etienne Klein.

Maltraitance à enfants et gifle à Macron

Gifler Macron, et pourquoi pas ? Puisqu’il se permet de bafouer les droits des enfants en les vaccinant sur la base d’un consentement vicié. C’est Macron qui l’a décidé. Les enfants de 12 ans l’ont-ils « mérité » ?

On ne gifle plus un enfant car c’est de la maltraitance. Mais les enfants méritent-ils qu’on les vaccine sans motif sérieux de santé ni aucune espèce d’urgence ? On se substitue au futur adulte qu’est l’enfant en décidant à sa place.

Finalement, une gifle est moins maltraitante que l’inoculation (à répétition) d’un vaccin dont ils n’ont nul besoin et dont on ne connaît pas bien les effets à long terme.

J’en appelle à un sursaut républicain pour que l’on mette fin à cette forme de maltraitance des enfants !

P.S : Je désapprouve la petite gifle évidemment. Mes mots, c’est de la rhétorique pour la bonne compréhension de mon message...

@alinea

Vous dites : « alors, ce qui est bon pour le grand-père est bon pour l’enfant ».

Très mauvaise déduction. La personne âgée a peu de défenses naturelles et peut mourir du covid alors que l’enfant est parfaitement protégé contre ce virus (en revanche, il doit être vacciné contre la poliomyélite et autres graves maladies). C’est pour cette raison que je milite pour une différenciation.

Le parent doit protéger son enfant contre les dangers qui le menacent. C’est son rôle de parent responsable de veiller sur lui et de le protéger. Mais quant à ses motivations à vouloir le piquer contre le covid, elles peuvent être diverses : passer des vacances plus tranquilles au camping par exemple ou son confort moral. Est-ce là un motif impérieux pour décider à la place du futur adulte ?

« Avec ou sans covid, ils sont en danger ? » Je veux juste dire cette évidence : la vieillesse avancée est un facteur important de morbidité.

@charlyposte

Nous verrons ce que dira le Conseil d’Etat dans cette affaire que nous ne connaissons pas assez.

Quand des personnes âgées sont vaccinées trop tard elles peuvent décéder malgré le vaccin (si dose unique ou trop récente). Les tests ne donnent pas de résultats garantis à 100 %. Loin de là ! Tout cela, nous le savons déjà et il est donc possible que cette affaire, que vous trouvez mystérieuse, ne le soit pas du tout en réalité. Attendons et tenons-nous en aux faits. 

Olivier Véran est aussi démuni que nous face à l’émergence des variants. Agissons sur ce qui dépend de notre pouvoir d’agir. Ne voyons pas toujours des mystères partout et renonçons à nous battre contre l’inéluctable. Car, oui, la mort existe encore...

@charlyposte

Il existe une déontologie médicale et des protocoles pour s’efforcer de recueillir un consentement correct des vieux qui ont perdu une part de leurs capacités de jugement. Il y a la famille, des tuteurs. C’est une obligation de moyen à mettre en œuvre et non de résultat.

Et puis, qui peut se targuer d’être totalement soustrait à toute influence ? Est-ce si important ? Dans leur cas, n’est-ce pas plus important de leur sauver la vie que de se perdre dans des conjectures psycho-philosophiques ?

En tous cas, il n’existe plus de risque de modification génétique par procréation de leu part.  Alors que si l’on inocule des substances aux enfants à partir de l’âge de 12 ans, on ne peut pas être sûr totalement qu’il n’y aura pas d’incidences graves à long terme...