_Ulysse_

Autant sur l’intérêt que peut avoir la MHD via de nombreuses applications je suis d’accord par contre le moteur sur unitaire ou l’énergie du vide je demande à voir.

Si pour la MHD les principes sont accessibles au moindre taupin et la réalité de la chose est absolument incontestable autant le moteur surunitaire n’a pas encore été inventé. En plus, par définition un moteur ne peut être sur unitaire à ce moment là il extrait de l’énergie.

Par contre, pour l’auteur évitez de confondre la MHD et l’énergie. La MHD n’est pas une source d’énergie. D’ailleurs, la principale difficulté pour faire voler un engin avec ça c’est que cela demande une très grande quantité d’électricité.

Mais il esr tout à fait vrai qu’alors que les applicartions possibles se multiplient, il y a un certain mutisme ambiant sur ces technologies.

Autre remarque :

Je ne voit pas comment une société avec droit de propriété mais sans état et donc sans justice peut fonctionner autrement que par un retour à un système féodal.

En effet, c’est bien de promulguer le droit de propriété mais si il n’y a pas d’état, il n’y a pas de justice ni de police, dès lors il incombe aux individus eux-même de faire respecter leur droit de propriété. Soit ils s’organisent en communauté avec une justice et des gens qui la font respecter mais cela marque le retour de l’état. Soit les moyens de protections des propriétaires sont fonction de leur fortune, dès lors ce sera le retour des milices et des mercenaires qui pourront être utilisés pour s’approprier d’autres bien et d’autres terres, ces individus possédants ses armées seront comme les anciens seigneurs.

Ainsi donc nos libéraux d’aujourd’hui se disent plutôt à tendance anarchiste.
C’est bien l’impression que j’avais car à force de prôner toujours moins d’état voir pas d’état, qui fait respecter la loi et la constitution ?

Mais j’ai peur que si certains soient honnêtes intellectuellement parlant, d’autres soient au contraire malhonnêtes et instrumentalisent ces théories pour défendre des pré carrés (les possédants, affairistes et autres multinationales ou encore les intérêts US). Ce sont ceux que j’appelle non pas les néo-libéraux terme impropre que l’on entend souvent mais les faux-libéraux.
Le problème est que la frontière entre les deux est souvent un peu floue.

Je trouve cet article intéressant et symbolique.

Je vais poser une question à l’auteur :

Es-ce Proudhon l’anarchiste qui s’est rapproché du libéralisme ou la vision actuelle du libéralisme qui s’est rapproché de l’anarchisme ?

Oui mais pas de l’europe ni de l’euro j’ai vérifié ;). Ce qui est contradictoire car tous les pays de l’UE sont dans l’OTAN et c’est bien pour cela que la turquie va entrer dans l’UE.